Fallo Milone

Resumen (síntesis) del fallo Milone
PAGO EN CUOTAS vs. PAGO UNICO en la LRT
En el caso "Milone" la Corte resolvió que la norma de la LRT que ordenaba -en ciertas situaciones- que el pago de laindemnización debía ser en forma de una renta periódica era inconstitucional. Estimó que ese sistema de percepción en cuotas no garantizaba adecuadamente los derechos de los trabajadores que sufrieronaccidentes laborales.

Caso “Milone, Juan Antonio c/ Asociart S.A Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ accidente - ley 9688” (Resuelto el 26/10/2004)

Hechos:
Milone, un taxista de 55 años,sufrió un accidente que le provocó la pérdida de visión de su ojo izquierdo, por lo que le resultó imposible reubicarse laboralmente. Se declaró su minusvalía total del 65% y la empresa “AsociartS.A., ART”, a la que estaba afiliado, le abonó la indemnización en forma de renta periódica, tal como lo indica la ley.
Según el artículo 14 de la LRT, ante situaciones de incapacidad permanenteparcial entre el 20% y el 66%, el trabajador recibirá la indemnización en forma de renta periódica. Ésta se calcula sobre el salario y el porcentaje de incapacidad . Así, por ejemplo, a un trabajador conun sueldo de 1.000 pesos que sufre una incapacidad del 65%, le correspondería una renta de aproximadamente 455 pesos por mes .
Presentación del caso Disconforme con esta solución, Milone planteóun reclamo en contra de la ART exigiendo recibir su indemnización en un solo pago. Adujo que la percepción de una renta periódica le acarreaba la pérdida de la disponibilidad y control del dinero, queestaba destinado a parcializarse y desvanecerse en su finalidad reparatoria. Explicó que la administración del monto total le resultaría más beneficiosa, en tanto podría obtener una mayorrentabilidad, manteniendo el capital para adecuarlo a sus necesidades y las de su familia.
De esta manera, la cuestión que se discutía era si el pago por incapacidad laboral en forma de renta periódica era...