Fallo Nº2

San Carlos de Bariloche, 14 CATORCE de abril de 2010.-
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “N.R.F.S / ABUSO SEXUAL S/ INCIDENTE SOLICITUD INTERRUPCION EMBARAZO S/ APELACIONES”, causa Nro. A1-2012-3736.-
El DR. ALEJANDRO RAMOS MEJIA DIJO:
CONSIDERANDO:
Motiva el avocamiento de este Tribunal el recurso de apelación interpuesta por la señora Defensora de Menores Dra. Paula Bisogni(fs.115/124, ratificado en esta alzada) en contra del decisorio asumido en el presente incidente por parte del señor Juez de Instrucción Dr. Lozada (fs. 81/100) que en su punto II determina “autorizar la interrupción del embarazo de T.N., declarando que su situación se encuadra en el supuesto de aborto no punible previsto en el art. 86 inc.2 del Cód Penal.-
En Primer lugar, argumenta que la resoluciónatacada es nula por no haber dado intervención efectiva y real al Ministerio Pupilar, ignorando los dictámenes que esa parte presentara.-
Especifica que el primer dictamen de su parte es del día 31 de marzo a las 19:00 horas; que el lunes 5 de abril produjo ampliación de dicho informe, reiterando la petición de que, previo a resolver se decidieran las cuestiones preliminares.-
Que pese a ello,el Juzgado omitió nueva vista; sostiene además, que con fecha 5 de abril del corriente se comunico con la secretaria Dra. Romina Martini, la que informo que no se habían proveído sus presentaciones y que el Juez se encontraba trabajando en la elaboración de la cuestión de fondo, lo que motivo su presentación oponiéndose a la interrupción del embarazo con fecha 5 de abril a las 13:05 horas,destacando que esta certificado en autos que ese mismo día pero a las 12:45 horas el Juez habría puesto los autos a resolver.-
Expresa que resulta inverosímil que en 15 minutos el Juez hubiera dictado sentencia y que tuviera tiempo real de considerar las peticiones de las partes.-
Expone que se agravia también por la circunstancia de que la resolución en crisis hubiera sido comunicada y transmitida ala prensa antes de que fuera notificada a las partes y en su caso particular se entero directamente pasadas las 13:15 horas por internet.-
Por último, se extiende sobre la cuestión de la afectación del derecho a la vida que corresponde a toda persona desde su concepción, invocando la aplicación de la Constitución Nacional, Constitución Provincial y Tratados Internacionales entendiendo debeprimar dicho derecho del nasciturus.-
A su turno el señor Fiscal de Cámara contesta la vista pertinente a fs. 132/136, adhiriendo al recurso de la Defensora de Menores, solicitando se haga lugar a la petición de nulidad, considerando que el decisorio en crisis no es ajustado a derecho, que viola el debido proceso, la posibilidad de control de la doble instancia, calificando a la sentencia comoarbitraria. Sostiene que el recurso de la Defensoría de Menores fue concedido con efecto suspensivo, no obstante lo cual se tomo la decisión de autorizar la interrupción del embarazo antes de que el Tribunal pudiera tramitar el recurso.-
La señora Defensora de Menores solicita también la designación de un tutor especial y además la agregación de certificados de nacimiento con los que se acredite elparentesco de los imputados de la violación de la menor.-
A fs. 61 glosa una nueva presentación en donde propone un cuestionamiento para que se le requiera informe sobre el mismo al señor psicólogo forense.-
A fs. 68 nuevamente se presenta reiterando el pedido de designación de tutor especial para el bebe por nacer.-
Ninguna respuesta se registra del órgano jurisdiccional.-
El 5 de abril elseñor Juez de Instrucción Dr. Lozada resolvió autorizar la interrupción del embarazo de T.N. declarando que su situación se encuadra en el supuesto de aborto no punible previstos en el Art. 86 inc. 2º de C.P.; además resolvió poner en conocimiento a la señora Ministra de Salud que en los casos contemplados en el Art. 86 segundo párrafo inc. 1º y 2º del C.P. no se requiere autorización judicial...