fallo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DE TUTELAS



Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta N° 228


Bogotá, D.C., julio siete (7) de dos mil once (2011)






V I S T O S







Decide la Corte la impugnación propuesta por la apoderada del accionante HÉCTOR SANDOVAL BARRIOS contra el fallo de tutela emitido porla Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga el 23 de mayo del presente año, mediante el cual negó el amparo constitucional para los derechos fundamentales que se afirman vulnerados por la Policía Nacional.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA






Refiere la demanda que HÉCTOR SANDOVAL BARRIOS se desempeñaba como suboficial de la Policía Nacional, habiendo sido destituidomediante Resolución No. 159 del 6 de abril de 2007.


Inconforme con la anterior decisión, el prenombrado promovió acción de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Juzgado Trece Administrativo de Bucaramanga, despacho que mediante sentencia del 30 de septiembre de 2010 declaró la nulidad del acto reprobado y ordenó el reintegro de SANDOVAL BARRIOS así como el pago de todas las acreenciaslaborales y prestacionales a que hubiera lugar.


Aparece, entonces, que el interesado solicitó el cumplimiento de la sentencia ante la Dirección General de la Policía Nacional – Dirección de Talento Humano, donde se le informó que ese caso se hallaba en la Dirección de Conciliaciones y que antes de un año no podían ofrecerle respuesta de acuerdo con el turno asignado.




En talescondiciones, HÉCTOR SANDOVAL BARRIOS formuló demanda de tutela buscando la protección de los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia, trabajo, dignidad humana, salud y seguridad social, en tanto afirma que no está en condiciones de iniciar otro trámite para obtener el cumplimiento de la sentencia reseñada.


Solicita, en consecuencia, se ordene a la demandada el reintegro alcargo de Sargento Viceprimero de la Policía Nacional que ocupaba, así como el pago de los salarios y demás prestaciones dejados de percibir desde la fecha en que se produjo el retiro.



RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA


El Grupo Ejecución de Decisiones Judiciales de la Policía Nacional hace saber que el 25 de febrero de 2011 se allegó oficio del Juzgado Trece Administrativo de Bucaramangacon el que remite la sentencia del 30 de septiembre de 2010, por lo que se radicó la solicitud asignándole el turno de pago No. 114-S-11.






Aduce que mediante derecho de petición radicado en la Policía Nacional el 11 de abril de 2011, la apoderada del actor solicitó el cumplimiento de la sentencia referida, de ahí que se inició el trámite pertinente requiriendo ante el Jefe de ArchivoGeneral la hoja de vida del funcionario para remitirla a la Dirección de Talento Humano y se informó a la peticionaria, mediante comunicación del 12 de mayo de 2011, sobre el turno de pago asignado y los requisitos de orden legal para acceder a lo pedido, los que a la fecha no se han acreditado.


Concluye advirtiendo que esa entidad viene adelantando los trámites necesarios para elcumplimiento de la decisión judicial, resultando alejado de la realidad lo afirmado en la demanda en cuanto a someterse el asunto a un proceso de conciliación, por lo que solicita se niegue el amparo deprecado.


A su turno, el Juzgado Trece Administrativo de Bucaramanga informa que ante ese despacho no se ha elevado petición alguna encaminada a obtener el cumplimiento de la sentencia de fecha 30 deseptiembre de 2010.


FALLO IMPUGNADO








El Tribunal Superior de Bucaramanga negó el amparo solicitado, tras considerar que en el presente evento el actor cuenta con la posibilidad de acudir ante el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Bucaramanga, a efectos de que se haga cumplir la sentencia que se emitió a su favor, siendo esa la instancia que la ley previó para...