Fallo

FALLO: "IAS s/AMPARO" Juzgado Criminal y correccional nro. 3 de Mar del Plata a cargo del Dr. Pedro Federico Hooft.


Bioética: estudio de la conducta humana en el campo de las ciencias de la vida y la atención de la salud, examinando esa conducta a la luz de los principios y valores morales.
Los avances de la medicina y la tacnología provocaron el surgimiento y desarrollo de la bioética,convocando la interdiciplinariedad de la ética, del derecho, la filosofía, las ciencias médicas, etc.


Transplantes de órganos intervivos:
-cuestiones de índole moral
-en contra: "mutilación directa", la ablación es inmoral
-mayoría: principio de solidaridad humana, (hunanimidad hoy):
*licitud del transplante una vez cumplidos los requisitos legales, tendientes a garantizar la máxima libertad deldonante.
*acto fruto de la decisión libre, siempre que tal decisión no implique riesgos graves para la salud del donante, existan expectativas razonables de éxito para el receptor y no existan otros medios terapéuticos igualmente idóneos.


En materia de transplantes, el entretejido entre la medicina, el derecho, la bioética se torna más evidente.
Se requiere una interpretación dinámica desde laprisma constitucional y los DDHH.

HECHOS:
Un sujeto presenta un amparo a fin de que se autorice un trasplante.
Se trata de dos hermanos por parte de padre no reconocidos por éste en vida. Esta circunstancia configura un obstáculo insalvable frente a la ley 24.193, art. 15, ya que si bien existia posesión de estado, no había título de estado formal y legalmente no se cumplía con el lazo de parentescoexigido por dicho artículo. Para la ablación en una e implante en el otro de un riñón, que podría salvarle la vida al potencial receptor, que sufría una grave insuficiencia renal terminal. (de haberse requerido la prueba formal del vínculo de parentesco entre donante y receptor, dadas las especialísimas circunstancias del caso, muy probablemente en el hipotético caso de haberse podido obtener unasentencia de filiación, la misma hubiera resultado tardía debido al crítico estado de salud de uno de los hermanos).
Si bien tanto el posible dador como el receptor son parientes consanguíneos, hermanos de un mismo padre, no media ni reconocimiento del padre (art. 247 CC) ni sentencia en juicio de filiación que los declare tales (art. 247 CC).
El padre de ambos se desempeñaba como peón rural"golondrina", por lo que permanecia largos períodos fuera del hogar. Su padre comeentó a todos sus hijos la existencia de hermanos no reconocidos, por lo que el accionante inicia una incesante búsqueda hasta encontrar a los otros hijos de su padre. Al encontrarlos, han logrado y mantenido "una íntima y feliz relación familiar, al punto de habitar todos en un mismo inmueble" (considerando 1º).Manifiestan que no creyeron necesario "legalizar" la situación familiar afectiva.
DERECHO:
arts. 15 y 56 ley 24.193: prevee la intervención judicial en cuestiones extrapatrimoniales relativas a la ablación e implante de órganos.
arts. 19,33,43, 75 inc 22 CN.
arts. 12 inc. 1, 20 inc. 2 y 36 inc 8 de la Constitución de la Pcia. de Bs. As.


SENTENCIA:
Hace lugar a la acción de amparo y declara que no existeimpedimento jurídico para la praxis médica.


Si bien existen tres posiciones distintas sobre la concepción del derecho, entendiendo una primer postura al derecho como un conjunto de normas, constituye el culto al texto de la ley, la subordinación devota a la intención del legislador. Eliminando todos los elementos que no sean puramente normativos, como los valorativos y sociológicos; Una segundaposición concibe al derecho como un fenómeno que se mueve en tres dimensiones (El Trialismo): la normativa, la sociológica y la dikelógica (valorativa). Para el trialismo la interpretación comprende diversas etapas: a) averiguar el sentido de la norma según el lenguaje de la comunidad es el primer paso, que incluye las palabras y el contexto. b) comprobar la voluntad de quien creó la norma para...