Fallos Obligaciones

5) Criterio en los dos votos de la mayoría:

En lo relacionado al sector del instrumento caratular en el que se debe consignar la fecha de vencimiento, el pretorio a sostenido que “… laargumentación de ausencia de fecha de vencimiento en el pagaré no deja de construir una alegación subjetiva, sin correlación con las constancias objetivas que surgen de los instrumentos base de la demanda, todavez que en el texto de los pagarés se observa sin mayor dificultad la existencia de fechas de vencimiento… lo que abastece el requisito exigido por el art. 101 inciso 3 del dec- ley 5965/63, y por lotanto signa de autosuficiente a los instrumento de crédito motivo del presente proceso… ;” …las inscripciones efectuadas en la parte superior de los documentos redactados en formularios impresos, dondese ha dispuesto el lugar para consignar la fecha de vencimiento, número de pagaré y cantidad expresa en cifras, no pueden ser consideradas como anotaciones al margen del título, por cuanto estánubicadas dentro de la estructura del formulario y por ello forman parte del texto del documento…”.
Por lo tanto se dictamina que: las fechas de vencimiento de los instrumentos de ésta ejecución son 01 deoctubre de 2001, 01 de noviembre de 2001 y 01 de diciembre de 2001y que la mora operó al cumplirse los plazos de vencimiento y por ende los intereses devengados deben ser calculados a partir de dichafecha.
Constitucionalidad de las normas cuestionadas:
La ley 25.561, declaró la emergencia con arreglo a lo normado por el art. 76 C.N en materia social, administrativa, financiera y cambiaria(art. 1), así y con referencia a las obligaciones no vinculadas con el sistema financiero surge, tanto del art. 11 de la misma como sí del art. 8 del Dec. 214/02 la distribución equitativa de los efectosde la denominada “pesificación” y el principio de esfuerzo compartido. “La emergencia” ha sido definida por la CSJN en el caso Tobal Leónidas c/ E.MM° Defensa- Cont. Gral. del Ejército, ley 25.453...