Fallos

http://www.laleyonline.com.py/maf/app/delivery/document/retrievalV...

Voces: APLICACION DE LA LEY ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ CULPA ~ IMPUTADO ~ INVESTIGACION DEL
DELITO ~ LIBERTAD AMBULATORIA ~ ORDEN PUBLICO ~ PENA ~ PRESUNCION DE INOCENCIA ~ PRISION
PREVENTIVA ~ PROCESADO ~ RESPONSABILIDAD ~ SENTENCIA FIRME
Tribunal: Tribunal de Apelación en lo Criminal, sala deferia(TApelenCrim)(Saladeferia)
Fecha: 14/01/1998
Partes: Villalba Gallagher, Favio Raúl, Fleitas Vallejos, Pedro Claver (A.I. N° 10)
Publicado en: LLP 1999, 703
Cita Online: PY/JUR/333/1998
Sumarios:
1. El art. 337 del C.P.P., al establecer los requisitos que deben concurrir para el decreto de la prisión preventiva, dispone en su art.
3° que existan indicios suficientes para creer al imputado como responsable delhecho que se investiga. Esos indicios deben
sustentarse en circunstancias serias y fundadas, no siendo suficiente una simple suposición, que pueda esta o no ajustada a la
verdad.
2. La prisión preventiva, según el art. 19 de la Constitución Nacional se constituye en una medida excepcional contra la libertad
ambulatoria de los procesados ínterin la substanciación de la causa, siendo la libertaddel mismo la regla general.
3. Aún existiendo indicios que puedan comprometer la responsabilidad de los imputados se debe tener en cuenta un nuevo orden
jurídico interno, derivado de la vigencia de la nueva Constitución Nacional, hecho que adquiere gran relevancia e influencia
jurídica, por ser nada menos que la ley fundamental del ordenamiento Nacional.
4. Al procesado no se le puede imponeruna pena antes que la sentencia firme lo declare culpable porque él goza de un estado de
inocencia que sólo ese acto jurisdiccional es capaz de destruir, su encierro sólo puede tener un carácter cautelar; antes de la
sentencia condenatoria, sólo se le puede mantener preso cuando haya temor fundado de que burlará o atacará el orden jurídico. Es
ilegítima toda previsión que convierte a la prisiónpreventiva en pena anticipada a la sentencia que declare la culpabilidad del
imputado.
5. La medida de prisión preventiva se considera indispensable cuando existe el peligro de que el imputado eluda la acción de la
justicia (peligro de daño jurídico), ya sea por la gravedad de la pena que la ley amenaza, ya sea por los antecedentes del procesado.
Texto Completo:
Asunción, 14 de enero de 1998.Visto: Los recursos de apelación y nulidad interpuestos por el abogado Pedro Wilson Marinoni Bolla, contra el A.I. N° 1260 de
fecha 9 de octubre de 1998, dictado por el Juez de Primera Instancia en lo Criminal del Octavo Turno; y,
Considerando:
El Recurso de Nulidad: No se observan en la resolución recurrida, vicios o defectos, ni de forma o solemnidades que hagan
viable la aplicación delArt. 499 del C.P.P., por lo que deviene improcedente, imponiéndose su rechazo.
El Recurso de Apelación: Se apela del A.I. N° 1260 de fecha 8 de octubre del año en curso, por medio del cual se convierte la
detención preventiva en prisión de igual carácter de los procesados: Jorge Javier Ruiz Díaz Colmán e Inocencio Machado Orihuela,
trabando asimismo embargo sobre bienes de los mismos, a fin degarantizar su eventual responsabilidad civil emergente del delito.
Contra lo así resuelto se alza el apelante, debiendo el Tribunal realizar el correspondiente estudio.
Que, es cabeza de proceso el Dictamen N° 724, de fecha 14-IX-98 (fs. 2/4), por medio del cual el Agente Fiscal del Octavo
Turno en lo penal solicita instrucción sumarial con respecto a una: "...denuncia publicada en serie por elperiódico "ABC", sobre la
existencia de una organización criminal radicada en el Paraguay con conexiones en el extranjero, que estaría realizando operaciones
fraudulentas, a través de corporaciones y empresas financieras ficticias... Y a través de la mencionada empresa ficticia y las cuentas
bancarias abiertas... ofrecían servicios financieros con nombres y documentaciones falsas, a ciudadanos...