Falsedad Documentaria

DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS Y DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL
Enrique Bacigalupo Zapater
Catedrático de Derecho Penal y Magistrado del Tribunal Supremo SUMARIO:
I. INTRODUCCIÓN. II. NOCIÓN DE DOCUMENTO Y TECNOLOGÍA. III. LA FUNCIÓN DE GARANTÍA EN LOS DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS. IV. LAS CUESTIONES REFERENTES A LA CERTIFICACIÓN .

V. LA PROTECCIÓN DE DATOS RELEVANTES DESDE EL PUNTO DE VISTAPROBATORIO. VI. ¿NECESIDAD DE UNA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL EN ESTA MATERIA?

I. Introducción El art. 7 de la Convención del Consejo de Europa sobre Cibernética, Budapest, 27.11.2001, establece la obligación de los Estados de adoptar todas las medidas, legislativas o de otra especie, “para erigir en infracción penal conforme a su derecho interno, la introducción, la alteración, la eliminación (effacement)y la supresión intencional y contraria a derecho de datos informáticos, la generación de datos no auténticos, con la intención de que ellos sean tenidos en cuenta o utiliz ados para fines legales como si fueran auténticos, sean o no directamente legibles o inteligibles. Las parte pueden exigir una intención fraudulenta o una intención delictiva similar como la requerida para la responsabilidadpenal”. Una convención como ésta nos propone como tarea inmediata la de estudiar hasta qué punto nuestro derecho vigente satisface las obligaciones contraídas por el Estado Español en ella.

RECPC 04-12 (2002)

http://criminet.ugr.es/recpc

2

Enrique Bacigalupo

La lectura del texto pone de manifiesto una notable debilidad técnica de los redactores, que no han tenido siquiera sensibilidadpara comprender que la expresión “intencionnel” no sólo es oscura en francés, sino equívoca también en otras lenguas europeas. Sin duda queda claro que lo querido por la convención es la exclusión de comportamientos meramente imprudentes. Pero, tampoco ofrece dudas que lo problemático será, como ocurre cada vez que se usa la expresión “intencional”, si también deben ser punibles los hechoscometidos con dolo eventual, forma del dolo que, conceptualmente, no puede, en principio, ser identificada con la intención. Por lo pronto la doctrina considera que el dolo eventual es suficiente respecto de la calidad de documento del objeto de la acción en los delitos de falsedad documental1 . Desde el punto de vista objetivo esta disposición se refiere fundamentalmente a la falsificación dedocumentos informáticos, tanto por la alteración de sus funciones, como por su destrucción2 . Paralelamente, mediante la Directiva CEE 99/93, de 13 de diciembre de 1999, se han establecido las condiciones relativas a las firmas electrónicas y a los servicios de certificación de las mismas. Ello ha dado lugar a la sanción de leyes nacionales armonizadas en los Estados Miembros (EEMM) de la Unión Europea(UE), entre las que cabe destacar nuestro Real Decreto Ley 14/1999, referido a la Posición Común de la UE de 22 de abril de 1999, la Ley marco alemana [Signaturgesetz (SigG)], de 16 de mayo de 2001 y la Ley italiana nº 39 del 15 de febrero de 2002 (Attuazione della directiva 1999/93/CE relativa ad un quadro communitario per le firme elettroniche). En este contexto normativo se deben plantear lascuestiones referentes a la repercusión que las nuevas regulaciones tienen en el ámbito propio de los delitos de falsedad documental. Ello no es sólo consecuencia del art. 7 de la Convención de Budapest, cuya finalidad es indudablemente la protección penal de los documentos electrónicos, sino también de las consecuencias que esta nueva especie de documentos generan respecto del concepto de documento,especialmente en el derecho privado. En tal sentido es de señalar la reforma del BGB (Código Civil alemán) por la Ley de Adaptación de Disposiciones sobre la Forma y otros Preceptos al Moderno Tráfico de N egocios Jurídicos, de 13 de julio de 2001, mediante la que se incluyeron nuevos parágrafos en el Código Civil (también en otras leyes) que admiten el reemplazo de la tradicional forma escrita...