La falsedad

LA FALSEDAD

Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XXVI, Julio de2007

Página: 2369

PROCEDIMIENTO PENAL. EL HECHO DE QUE DETERMINADA PRUEBA SEA VALORADA O NO CONFORME A LOS INTERESES DE LA QUEJOSA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTOQUE RIGEN A AQUÉL, SINO EL ANÁLISIS DE FONDO DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN PENAL. Resulta infundado el argumento del quejoso de que se transgredieron las formalidades esenciales del procedimientopor el hecho de que la prueba pericial fue o no valorada conforme a los intereses de la defensa, pues el derecho a ofrecer pruebas no significa la obligación de la autoridad para asignarles la eficaciapretendida por las partes, de manera que lo correcto o no de esa valoración es análisis de fondo relativo a la procedencia de la acción penal en cuanto al acreditamiento del delito y laresponsabilidad, no un aspecto vinculado con las llamadas formalidades esenciales del procedimiento.

 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

 Amparo directo 617/2002. 27 de febrerode 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Jorge Hernández Ortega.



Amparo directo 165/2005. 11 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid AmbrizLanda. Secretario: Omar Fuentes Cerdán.



 Amparo en revisión 96/2006. 19 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Omar Fuentes Cerdán.



 Amparo enrevisión 324/2006. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Omar Fuentes Cerdán.

 Amparo en revisión 27/2007. 12 de abril de 2007. Unanimidad de votos.Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Omar Fuentes Cerdán.



 Tipo de documento: Jurisprudencia

Octava época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Apéndice de 1995...