Faucou

Revista Litorales. Año 2, n°2, agosto  de 2003. ISSN 1666-5945
[pic]
Bajos fondos del saber. La arqueología como método en Michel Foucault*

Lisandro de la Fuente y Luciana Messina: Instituto de Geografía, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

[pic]
Resumen
Un primer objetivo de este artículo consiste en introducir cómo concibe Foucault el saber y por qué proponeun abordaje arqueológico del documento histórico. A su vez, intentamos dar cuenta de las relaciones que establece entre ciencia y saber. En segundo término, procuramos indagar cómo Foucault, al construir un método opuesto a los modelos ya establecidos de análisis de la historia del pensamiento, necesitó deconstruir algunas concepciones sobre las que éstos se asientan. En este sentido, nosproponemos mostrar al Foucault epistemólogo tomando como eje La Arqueología del Saber (1969). Nuestra intención es exponer el método arqueológico en sus aspectos vinculables con algunos desarrollos conceptuales del mismo Foucault en otros escritos y de algunos pensadores, principalmente, Gaston Bachelard y Pierre Bourdieu, entre otros.
 Foucault establece a lo largo de La Arqueología del saber un métodode análisis de la historia que, al partir de la crítica de los grandes temas de la historia de las ideas (unidad, continuidad, totalidad, origen) y al tratar los documentos como restos arqueológicos, focaliza en la detección de reglas de formación de los discursos y de sus discontinuidades, posibilitando, así, la descripción del espacio de dispersión de los saberes. 

Saber y episteme.Foucault considera que el saber de una época se halla constituido por el conjunto de los regímenes de enunciados posibles, regímenes que encuentran sus límites en lo visible y lo decible en un tiempo y lugar determinados, y que resultan del interjuego de reglas que hacen que emerjan algunos enunciados y no otros. En este sentido, el saber para Foucault es aquel pensamiento implícito en la sociedad,un pensamiento anónimo configurado a partir de ciertas reglas de formación y transformación, y que resulta condición de posibilidad tanto de una teoría como de una práctica o de una ciencia. Es así como el saber constituye aquella experiencia social que, aunque no se inscriba de manera elocuente en algún enunciado concreto, sí puede ser reconstruida a partir de una descripción de las líneas devisibilidad y de enunciación que caracterizan la masa discursiva de un período (reglamentos, poesía, consejos de higiene, filosofía, en fin, documentos provenientes de distintos campos).
Por ello, Foucault propone atender a esta masa discursiva buscando las regularidades en la construcción de determinadas formas de mirar y de decir. En otras palabras, por concebir que éstas conforman códigosde la palabra y de la mirada que posibilitan la comprensión de aquel pensamiento anónimo y de las verdades y evidencias construidas en él. En Las palabras y las cosas, Foucault decide orientarse hacia lo que denomina análisis de la episteme, entendiendo por ésta el “conjunto de relaciones que pueden unir en una época determinada las prácticas discursivas que dan lugar a unas figurasepistemológicas, a unas ciencias, eventualmente a unos sistemas formalizados.” (Foucault, 1969: 322-3). La episteme es, en síntesis, aquello con lo que se define el horizonte de pensabilidad para una época dada: “no se puede hablar en cualquier época de cualquier cosa” (1969: 73)[1].
Con la intención de reconstruir el camino que condujo al surgimiento de las denominadas ciencias humanas, Foucault, en Laspalabras y las cosas, da cuenta de las dos grandes rupturas en la episteme de la cultura occidental. Estas discontinuidades son, por un lado “aquélla con la que se inaugura la época clásica (hacia mediados del siglo XVII)” y, por otro “aquélla que, a principios del siglo XIX, señala el umbral de nuestra modernidad” (1966b: 7). Es en el seno de esta última redistribución en el orden del saber...