Felicidad En El Paciente Oncologico Terminal

Felicidad en el paciente terminal.
Una visión aristotélica

El fin de la vida humana no es la búsqueda de lo bueno sino de lo insuperable. Este insuperable es la plenitud de la propia vida, la búsqueda de la perfección y la felicidad:
“No es posible conformarse con menos. Todos vamos dirigidos hacia ello como la flecha del arquero hacia su blanco…Somos como arqueros que tienen un blanco…Nopodemos no tenerlo, lo cual significa que no somos autónomos en el establecimiento de nuestro objetivo moral, pero no están determinados a priori ni el modo ni los medios de alcanzar este blanco” (Gracia, Diego. Como arqueros al blanco. Estudios de bioética. Ed.Triacastela, 2004)
Esto también ocurre en la última etapa de la vida. El hombre, si está consciente, sigue buscando la felicidad, deseaencontrar la alegría, la paz. En ese sentido, los profesionales de la salud trabajando con él, familiares y amigos, deberían facilitar en mayor o menor grado, esta tarea.
¿Cómo podemos lograr esto en el paciente oncológico terminal? ¿Cuáles son efectivamente las herramientas que debemos generar como equipo de salud?
Teniendo este marco de trabajo, usare la visión que nos da Aristóteles parala consecución de la felicidad para luego aplicarla al paciente terminal, familiares y profesionales sanitarios en contacto con él.
La Ética a Nicómaco de Aristóteles comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. Toda actividad humana tiende hacia algún bien, según Aristóteles. Muchas de las acciones emprendidas por elhombre son un medio para conseguir, otro fin, otro bien.
“ Todas las artes, todas las indagaciones metódicas del espíritu, lo mismo que todos nuestros actos y todas nuestras determinaciones morales, tienen al parecer siempre por mira algún bien que deseamos conseguir; y por esta razón ha sido exactamente definido el bien, cuando se ha dicho, que es el objeto de todas nuestras aspiraciones.  Peroténgase entendido, que esto no impide que haya grandes diferencias entre los fines que uno se propone. A veces estos fines son simplemente los actos mismos que se producen; otras, además de los actos, son los resultados que nacen de ellos. En todas las cosas que tienen ciertos fines que trascienden de los actos, los resultados definitivos son naturalmente más importantes que aquellos que los producen.Por otra parte, como existe una multitud de actos, de artes y de ciencias diversas, hay otros tantos fines diferentes: por ejemplo, la salud es el fin de la medicina; la nave es el de la arquitectura naval; la victoria, el de la ciencia militar; la riqueza, el de la ciencia económica. (...)
Poco importa, por lo demás, que los actos mismos sean el objeto último que uno se proponga al obrar, o quese aspire a otro resultado más allá de estos actos, como en las ciencias que acabamos de citar. Si en todos nuestros actos hay un fin definitivo que quisiéramos conseguir por sí mismo, y en su vista aspirar a todo lo demás; y si, por otra parte, en nuestras determinaciones no podemos remontarnos sin cesar a un nuevo motivo, lo cual equivaldría a perderse en el infinito y hacer todos nuestrosdeseos perfectamente estériles y vanos, es claro, quo el fin común de todas nuestras aspiraciones será el bien, el bien supremo. ¿No debemos creer que, con relación a la que ha de ser regla de la vida humana, el conocimiento de este fin último tiene que ser de la mayor importancia, y que, a la manera de los arqueros que apuntan a un blanco bien señalado, estaremos entonces en mejor situación paracumplir nuestro deber?” (Aristóteles, Ética a Nicómaco, I, Obras filosóficas de Aristóteles. V 1. Trad P. de Azcárate)
La ética de Aristóteles es una ética de bienes porque él supone que cada vez que el hombre actúa lo hace en búsqueda de un determinado bien, siendo el bien supremo la felicidad (eudaimonia).
La eudaimonia, del griego, la podemos traducir como felicidad o plenitud de ser....