fenomenoligía

LA FAMILIA EN DESORDEN

1.- Dios padre

En este primer capitulo comienza con la intención de ejemplificar a la familia en sociedad, es decir, el principio de cualquier forma social establecida o no, como lo pueden ser: la familia, la escuela, la iglesia, se encuentran en una correlacionada con la sociedad en un juego de iguales donde una parte ampara a la otra, de aquí que la autoramencione “la vida familiar está presente en prácticamente todas la sociedades humanas” y también, Rousseau “ La más antigua de todas las sociedades y la única natural es la familia”. Atribuyendo a la familia un carácter universal, que supone por una parte una alianza referida particularmente al matrimonio y por otra una filiación que se relaciona con la descendencia (hijos), cuyo punto angular es launión de un hombre y una mujer.
La existencia de distintos enfoques descritos al fenómeno familiar son ejemplificados por Roudinesco de la siguiente manera: Sociológico, histórico o psicoanalítico cuyo estudio privilegia a las generaciones, asentando las continuidades o distorsiones entre los padres e hijos, ilustrándolo como la trasmisión de los saberes, actitudes por medio de la herencia y/oaprendizaje y Antropológico que indaga esencialmente en las alianzas o asociaciones proponiendo un desarrollo por medio de ellas, explicando que cada familia proviene siempre de la unión. Aditivo a esto, ella también expone tres momentos en la evolución de la familia:
1. La familia tradicional cuya finalidad recae en la transmisión de un patrimonio.
2. La familia moderna fundamentada en el amorromántico.
3. La familia contemporánea o posmoderna que por un periodo de extensión relativa a dos personas en busca de relaciones íntimas o expansión sexual.
Bajo la idea de que los dos primeros momentos descritos anteriormente son considerados cosas del pasado y que la nueva familia a un tipo de familia mutilada donde la figura paterna a la cual le pertenece una nominación simbólica referidaa la función progenitora descrita como poder biológico (semen) y una función de palabra.
2.- La interrupción de lo femenino

Durante el desarrollo de este capitulo se desenvuelven dos puntos angulares por lo que respecto a la figura materna y a la figura paterna, denominadas como matriarcado y patrilineal e implementadas como modalidades o modos de vida en la segunda mitad del siglo XIX.Una perspectiva antropológica define al patriarcado como un sistema jurídico político en la cual la autoridad y los derechos sobre los bienes y las personas obedecían a una regla de filiación, mientras que el matriarcado sigue una regla de filiación distinta donde se ejerce la misma autoridad con referencias a lazos establecidos por las mujeres.
Durante el desarrollo histórico de la familia ycomo se menciona el capitulo anterior ha sufrido una serie de cambios unos percibidos como benéficos pero otros no tanto, bajo nuevas perspectivas el padre deja de ser el vehículo exclusivo de la transmisión psíquica y carnal y comparte ese papel con la madre, como lo expresa la autora “A lo largo del siglo XIX, la autoridad paterna se revalorizó sin cesar; aunque, por otra parte, se fracturo, sedividió, fragmentó y laicizó de manera constante”, con lo cual se rompe tajantemente con la idea “ si el padre es designado como el jefe de una familia es asimilado entonces como una persona moral dueño del patrimonio y de los interés que representa y cuya muerte es la única manera de acceder a su estatus, exponiendo a los hijos a repetir el destino y las hijas, el de las madres”. Entonces yconcretando, esta época mutilada el ideal o lo que se refiere estrictamente el significado de patriarcado, como bien lo menciona Freud con respecto a la cultural occidental “el padre engranda al hijo que será su asesino”.

3.- ¿Quién mató al padre?

Ya conocido el gusto de Freud por la literatura y las analogías que justa hacer de estos con la realidad relativamente actual es como surge “Edipo”....