ensayo relaciones publicas privadas

TRABAJO ENSAYO RELACIONES PUBLICAS PRIVADAS
PRIMER TEMA
1. ¿EN QUÉ AFECTAN ESTOS 5 CAMBIOS A LAS RELACIONES PÚBLICAS?
1) Consecuencias del Cambio de paradigma: de la fragmentación a la complejidad
• Decir adiós a la fragmentación y el reduccionismo propios de los anteriores modelos de la Ciencia. Lo que implica decir a adiós al paradigma directivo/económico.
• Pensar la realidad como unatrama de procesos fluidos, complejos y (a veces) caóticos. Complejo es etimológicamente “lo que está tejido junto”. Estamos hablando pues de una trama dinámica configurada por interconexiones energéticas y físicas pero también simbólicas y culturales (redes conversacionales), unas más explícitas y otras más profundas.
• Pero decir adiós al pensamiento disyuntivo (que separa) para dar la bienvenidaal pensamiento complejo (que compatibiliza) no significa negar al primero, pues eso solo se podría hacer a costa de negar al segundo. Precisamente porque el pensamiento es complejo en el caben las dos miradas: la mirada que ve la continuidad y la otra mirada que ve las discontinuidades. Y debemos unir las dos. Una vez más el nuevo paradigma abarca al anterior
• Todo ello nos sitúa ante un nuevoescenario que nos va a conducir a otras formas de pensar y comprender eso que llamamos realidad (sin romperla, ni trocearla, ni detenerla). Y otra forma de pensar la realidad implica otra forma de pensar las relaciones humanas y sus estrategias.
2) Consecuencias del cambio en el sujeto: del actor racional al hombre relacional
• Decir adiós al actor racional, y dar la bienvenida al hombrerelacional como sujeto de la Estrategia
• Hablamos de un universo en red y nosotros formamos parte de esa trama, estamos enganchados en ella. El estratega ha de saber trabajar con seres humanos y como tales, seres relacionales, y no con actores racionales. Lo que conduce a una orientación más consensual y cultural. Algo que sólo es factible a través de la comunicación.
3) Consecuencias del cambio en laorganización: de unidad de producción a red de innovación y de significación
• Decir adiós a unas organizaciones concebidas como estructuras jerárquicas donde fríos directivos adoptan decisiones centralizadas a partir de una supuesta racionalidad económica siguiendo secuencias pre-establecidas.
• Ver las organizaciones como sistemas complejos auto-organizantes configurados por flujos que seauto-producen y reconfiguran -a veces de forma no lineal- para lograr su sostenibilidad y su competencia.
• Para conocer su estado hay que fijarse en los flujos y en las interconexiones, ahí donde surgen las relaciones y las innovaciones.
• A la hora de dirigirlas, hay que manejar la inteligencia conectiva para saber generar ambientes flexibles y cauces estratégicos que ayuden a su coevolución yque generen la innovación, el sentido y la significación adecuados para mejorar su articulación con los demás participantes en su trama relacional interna y externa.
• Es desde esta nueva visión que podemos diseñar estrategias para ayudar a esas “complejidades organizantes” a co-evolucionar y a hacer emerger la innovación y la significación deseadas por sus directivos pero también por sussociedades
4) Consecuencias del cambio en el objeto y el enfoque: de lo contingente a lo inmanente y de ciencia del conflicto a ciencia de la articulación
• Reconceptualización de la Estrategia: Si la realidad es una trama, y el hombre un nodo de la misma, la Estrategia pasa a ser una forma de tejer, tramar o desentramar esa red en busca de otra configuración más propicia para nuestras metas yambiciones.
• Aproximación más articuladora: La Estrategia, sí entendida, es la disciplina que nos ayuda a articular y reconfigurar nuestra trama de relaciones (personales y profesionales) y así gestionar nuestro tránsito desde una situación dada a otra más deseada.
5) Consecuencias del cambio en la matriz de estudio: de la economía a la comunicación
• Decir adiós a una comunicación entendida como...