Fgdh

Discusión Utilizar nuevas predicciones y la tabla periódica de Mendeleiev: respuesta a Scerri y Worrall (2001) Samuel Schindlera, Division de Historia y Filosofía de la Ciencia, la Facultad de Filosofía, Universidad de Leeds, Woodhouse Lane, Leeds LS2 9JT, Reino UnidoResumen
En este artículo el comentario sobre un reciente documento [Scerri, E., & Worrall, J. (2001). La predicción y la tablaperiódica. Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia, 32, 407-452.] Sobre el papel y el uso temporal novela predicciones de la novela que se reproduce en la aceptación de la tabla periódica de Mendeleiev después de la propuesta de este último en 1869. Scerri y Worrall alegan que la afirmación anterior mientras que las predicciones de temporal novela-a pesar de cepillo en sentido contrario-nollevaba ningún peso epistémico especial, utilice las predicciones de la novela, efectivamente, contribuir a la aceptación de la mesa. Aunque estoy de acuerdo con su reclamación en primer lugar, no estoy de acuerdo con su segundo. Con el fin de explicar mi desacuerdo, no sólo revisar Scerri Worrall y la interpretación de los datos históricos cruciales que han citado en apoyo de la "cuenta deheurística" del uso de las predicciones de la novela, pero también criticar a estos últimos en términos generales. Palabras clave: tabla periódica; Dmitri Mendeleyev, gases nobles; Utilizar nuevas predicciones; cuenta heurístico; hipótesis ad hoc
1. Introducción
En 2001, (1869 Worrall y Scerri revisado críticamente las Demandas realizadas por los filósofos e historiadores de la ciencia ([Maher, 1988],[Lipton, 1991] y [Brush, 1996]) que la aceptación de la tabla periódica de Dimitri Medeleev's ) dentro de la comunidad científica Estaba fuertemente influenciada por la predicción de los elementos de la novela hecha por Mendeleiev Sobre la base de "lagunas" en la tabla. La Intuición Detrás de estas reclamaciones tiene que ver con la Justificación de las Teorías. Si preceden temporalmente pruebas ehipótesis h, e lo que explica, entonces h siempre SE PUEDE Construir De Tal Manera Que se cuenta para el correo, sin embargo h Sería ad hoc. Si por el contrario, preceden eh entonces h, por lo que la historia, tiene un alto riesgo de ser refutada en e caso de que no se observa entre China e que 'lo es. Sin embargo, ha resultado ser ridículamente Difícil encontrar alguna evidencia histórica querespalde la tesis de epistémica peso el especial de las predicciones de novela temporal.Esto Fue señalado por Worrall (1989) en su estudio sobre el mito que Rodea El impacto de la predicción de la novela de la mancha de Poisson hechas por la teoría de Fresnel de la Luz. Inspirado por Worrall, (Brush, 1989), (Brush, 1990), (Brush, 1993a), (Brush, 1993b) y (Brush, 1994) ha confirmado Reclamación enWorrall Numerosos estudios en diversos campos de la física. Todavía, Brush (1996) Pensó que había encontrado un caso en la tabla periódica de Mendeleiev, Cuando las predicciones de la novela Tuvo un papel (Aunque era uno entre una serie de OTROS FACTORES) en la aceptación de la mesa. Afirmación Esta, a su vez, Fue impugnada por Scerri y Worral, quien argumentó que las conclusiones Brush saco de losmateriales históricos eran Injustificadas. Según ellos, la tabla periódica de Mendeleiev, aun no nos da ninguna razón para creer en el peso epistémico especial de las predicciones de temporal en la novela de Evaluación de las Teorías.A Pesar De equivocadas las críticas de Barnes (2005) y La Resistencia Duradera por Brush (2007), y creo que Scerri Worrall han mostrado casi fuera de toda duda que laspredicciones de la novela, al contrario de todas las intuiciones-no CONTRIBUIR extraordinariamente a la aceptación de la mesa. Sin embargo, y Scerri Worrall También afirmó que su estudio dio pruebas de la "Cuenta de Heurística" ideado por Zahar (1973) y defendida por Worrall (1989). La cuenta de Heurística Sustituye por el uso temporal de la novedad-la novedad: un e Hecho, se explica por hora,...