Ficha resumen sentencia t 769

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2760 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Referencias

Jurisdicción Tipo de sentencia Número de sentencia Número de expediente Fecha Magistrado Ponente Demandante(s) Demandado(s)

Constitucional Tutela T-769 de 2009 T-2315944 29 de octubre de 2009 Nilson Pinilla Pinilla. Álvaro Bailarín y otros. Ministerios del Interior y de Justicia; de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial; de Defensa; de Protección Social; de Minas yEnergía; Ingeominas y Muriel Mining Corporation.

Derechos analizados: Derechos a la vida, a la seguridad personal, a la consulta previa, a la existencia, a la integridad cultural y social, a la identidad cultural, a la autonomía de las comunidades culturales, a la protección de la riqueza de la Nación y al debido proceso. Problema(s) jurídico(s): 1. Se otorgó a una empresa minera la concesión para laexploración, sin que mediara un debido proceso en la consulta previa, dado que no se informó y consultó de una manera adecuada a todas las comunidades directamente afectadas. 2. El proyecto minero generaría impactos ambientales y sociales para las comunidades, entre ellos afectaciones a un lugar sagrado (el cerro “Careperro”), a los cultivos de pancoger, los animales y la salud de las personas, labiodiversidad y los nacimientos de los ríos significando con esto la pérdida de las economías tradicionales, base de la supervivencia de los pueblos indígenas y tribales. Hechos1: 1. En abril 14 de 2004, la compañía Muriel Mining Corporation presentó un proyecto de contrato de concesión denominado Mandé Norte, para la exploración y explotación de una mina de cobre, oro, molibdeno y mineralesconcesibles, en los departamentos de Antioquia y Chocó. 2. En febrero 4 de 2005, el Gobernador de Antioquia suscribió el Contrato Único de Concesión Minera en el cual se estableció un término de duración de 30 años, prorrogable por el mismo período.

1

Véase Corte Constitucional, T-769 de 29 de octubre, 2009, M.P. Nilson Pinilla Pinilla, págs. 2-6.

3. En marzo 27 de 2006, se dio inicio alproceso de apertura de información de la consulta previa. En adelante, se realizaron varias reuniones pero algunas de las comunidades afectadas por el proyecto Mandé Norte, no se invitaron al proceso y quienes estaban, no eran representadas por las autoridades competentes. (v.gr. CAMICAD, CAMIZBA, personas de la cuenca de Curvaradó, etc.) 4. En varias oportunidades, las comunidades indígenas,afrocolombianas y mestizas enfatizaron objeción al proceso de consulta previa que se venía adelantando. Sin embargo, el Ministerio de Justicia continuó el proceso hasta darlo por concluido con una reunión de protocolización de la consulta previa el 7 de agosto de 2008. 5. Al finales de diciembre de 2008, efectivos de las Brigadas XV y XVII ocupan el lugar alrededor del caserío “Coredocito” del ResguardoUrada Jiguamiandó y en el cerro sagrado para los Emberá: “Care perro”. El siguiente 3 de enero de 2009 funcionarios de la empresa la Muriel Mining ocupan el sitio para iniciar actividades de exploración minera en el cerro, deforestando varias hectáreas de la misma. 6. Miembros de las comunidades indígenas de los Resguardos de Urada Jiguamiandó y de los Ríos Chageradó y Turriquitadó convergen en elsitio de exploración exigiendo la salida de la empresa y los efectivos militares por la falta de consulta. 7. Por considerar vulnerados sus derechos, los actores interpusieron una acción de tutela el 19 de enero de 2009. 8. Entre el 24 al 28 de febrero de 2009, las comunidades afectadas celebraron una “Consulta Interna de los Pueblos” según sus propios costumbres y procedimientos, y en la cualparticipó más de 75% de la población de los resguardos y comunidades afrocolombianas afectadas con observadores internacionales y de las alcaldías locales, todos votando en contra del proyecto. ACTUACIÓN PROCESAL EN LA ACCIÓN DE TUTELA Mediante auto de enero 27 de 2009, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá admitió la demanda y ofició a los accionados para que ejercieran su derecho de...
tracking img