resumen sentencia t 492 de 2003
Páginas: 6 (1331 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2013
ANALISIS DE SENTENCIA T 492 DE 2003.
Magistrado ponente Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT.
Bogotá D.C., once (11) de Junio de dos mil três (2003).
ANTECEDENTES
La señora luz marina Jiménez es la esposa del señor José Heriberto Velásquez Melo des del año de 1984 y de esta unión hay dos hijos.
El señor José Heriberto Velásquez mantuvo relaciones sexuales con Amalia Mendoza prado en1995, cuya unión da nacimiento a John Alexander Mendoza prado
El juzgado cuarto de familia de Bucaramanga mediante la sentencia del 6 de febrero de 1998 reconoció paternidad del señor José Velásquez sobre jhon Mendoza y le fijó cuota alimentaria del 35% del salario mensual.
La señora luz marina Jiménez demandante en el presente proceso conoce de esta decisión judicial en septiembre de2002 en la cual hasta esta fecha no conocía de la existencia del hijo extramatrimonial y la cuota alimentaria impuesta. La señora luz marina Jiménez logra citar a una audiencia de conciliación ante la comisaria de familia de Bucaramanga el 15 de octubre del 2002
No asistió la señora Amalia.
Demanda de tutela:
El día 26 de noviembre de 2002 la señora luz marina Jiménez interpuso acción detutela en contra del juzgado cuarto de familia de Bucaramanga en donde señala que como consecuencia de la decisión fijada del 35% del sueldo de cuota alimentaria, violando así el derecho a la igualdad, tal situación ha sometido a la familia a una desventaja en cuanto al cubrimiento de sus gastos necesarios y además presentando dificultades económicas. Es por ello que la señora luz marina Jiménezsolicita al juez que ordene reformar la cuota alimentaria.
1 INSTANCIA
El juez cuarto de familia de Bucaramanga mediante un comunicado del 4 de diciembre de 2002 remite documentos y expedientes del proceso de filiación a John Alexander Mendoza. En este comunicado indica que no es posible cuestionar el derecho del menor a una cuota alimentaria mediante la acción de tutela y por otra parterecuerda que en el código menor autoriza que en cualquier momento se puede solicitar la modificación de la cuota alimentaria fijada por una autoridad judicial. Por ultimo indica que durante ese proceso de filiación nunca le fue puesto en conocimiento la existencia de otros menores de los cuales el señor José Heriberto Velásquez tuviera obligaciones alimentaria
2 INSTANCIA
.
Sentencia de la sala defamilia del tribunal superior de Bucaramanga:
El 16 de diciembre de 2002 la sala de familia del tribunal superior del distrito judicial de Bucaramanga mediante la sentencia concedió la tutela, en la cual su decisión ordena una reducción de la cuota alimentaria a un 16.6% del salario la cual esta decisión se aplicara mientras dure el proceso de fijación de cuota alimentaria.
PROBLEMA JURÍDICO¿Es responsable el juzgado cuarto de familia de Bucaramanga de violar el derecho fundamental a la Igualdad de los menores por ordenar cuota alimentaria del 35%, sin saber que al momento de dictar su providencia el señor José Velásquez tenía más hijos?
CONSIDERACIONES PRIMORDIALES DE LA CORTE
Lo que hace considerar que en el presente caso la decisión que se tomó no consulta ni los interesesdel menor ni los del padre frente a otros hijos menores. De estas posturas que analiza la corte, solo una es aceptable siendo la que es fijada respecto a la atención de las necesidades congruas de la persona, aclarando que pueden ser variables, siendo asunto solamente del juez y de su criterio para valorarla. A partir de lo anterior la corte confirma la decisión de instancia.
La corte por otrolado considera que el juez al que se demanda no incurre en vía de hecho debido a que por lo anterior escrito, este no tenía ningún conocimiento de otros menores de edad que debían ser oportunamente considerados para la fijación de una cuota.
Frente al motivo de que existían otros medios para salvaguardar los derechos violados, la corte argumenta que el control de constitucionalidad, la acción de...
Magistrado ponente Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT.
Bogotá D.C., once (11) de Junio de dos mil três (2003).
ANTECEDENTES
La señora luz marina Jiménez es la esposa del señor José Heriberto Velásquez Melo des del año de 1984 y de esta unión hay dos hijos.
El señor José Heriberto Velásquez mantuvo relaciones sexuales con Amalia Mendoza prado en1995, cuya unión da nacimiento a John Alexander Mendoza prado
El juzgado cuarto de familia de Bucaramanga mediante la sentencia del 6 de febrero de 1998 reconoció paternidad del señor José Velásquez sobre jhon Mendoza y le fijó cuota alimentaria del 35% del salario mensual.
La señora luz marina Jiménez demandante en el presente proceso conoce de esta decisión judicial en septiembre de2002 en la cual hasta esta fecha no conocía de la existencia del hijo extramatrimonial y la cuota alimentaria impuesta. La señora luz marina Jiménez logra citar a una audiencia de conciliación ante la comisaria de familia de Bucaramanga el 15 de octubre del 2002
No asistió la señora Amalia.
Demanda de tutela:
El día 26 de noviembre de 2002 la señora luz marina Jiménez interpuso acción detutela en contra del juzgado cuarto de familia de Bucaramanga en donde señala que como consecuencia de la decisión fijada del 35% del sueldo de cuota alimentaria, violando así el derecho a la igualdad, tal situación ha sometido a la familia a una desventaja en cuanto al cubrimiento de sus gastos necesarios y además presentando dificultades económicas. Es por ello que la señora luz marina Jiménezsolicita al juez que ordene reformar la cuota alimentaria.
1 INSTANCIA
El juez cuarto de familia de Bucaramanga mediante un comunicado del 4 de diciembre de 2002 remite documentos y expedientes del proceso de filiación a John Alexander Mendoza. En este comunicado indica que no es posible cuestionar el derecho del menor a una cuota alimentaria mediante la acción de tutela y por otra parterecuerda que en el código menor autoriza que en cualquier momento se puede solicitar la modificación de la cuota alimentaria fijada por una autoridad judicial. Por ultimo indica que durante ese proceso de filiación nunca le fue puesto en conocimiento la existencia de otros menores de los cuales el señor José Heriberto Velásquez tuviera obligaciones alimentaria
2 INSTANCIA
.
Sentencia de la sala defamilia del tribunal superior de Bucaramanga:
El 16 de diciembre de 2002 la sala de familia del tribunal superior del distrito judicial de Bucaramanga mediante la sentencia concedió la tutela, en la cual su decisión ordena una reducción de la cuota alimentaria a un 16.6% del salario la cual esta decisión se aplicara mientras dure el proceso de fijación de cuota alimentaria.
PROBLEMA JURÍDICO¿Es responsable el juzgado cuarto de familia de Bucaramanga de violar el derecho fundamental a la Igualdad de los menores por ordenar cuota alimentaria del 35%, sin saber que al momento de dictar su providencia el señor José Velásquez tenía más hijos?
CONSIDERACIONES PRIMORDIALES DE LA CORTE
Lo que hace considerar que en el presente caso la decisión que se tomó no consulta ni los interesesdel menor ni los del padre frente a otros hijos menores. De estas posturas que analiza la corte, solo una es aceptable siendo la que es fijada respecto a la atención de las necesidades congruas de la persona, aclarando que pueden ser variables, siendo asunto solamente del juez y de su criterio para valorarla. A partir de lo anterior la corte confirma la decisión de instancia.
La corte por otrolado considera que el juez al que se demanda no incurre en vía de hecho debido a que por lo anterior escrito, este no tenía ningún conocimiento de otros menores de edad que debían ser oportunamente considerados para la fijación de una cuota.
Frente al motivo de que existían otros medios para salvaguardar los derechos violados, la corte argumenta que el control de constitucionalidad, la acción de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.