Filo

KANT Y HUME
A continuación compararemos a estos dos filósofos contemporáneos: Kant, filósofo que impulsó el criticismo y Hume, filósofo empirista y escéptico.
La diferencia más clara que hay entrelas filosofías de los dos autores se da en sus teorías del conocimiento.
Por un lado, Hume defiende que todo el conocimiento está basado en la experiencia. Las ideas que las cuales derivamos elconocimiento serían las, como él las llama, “cuestiones de hecho”, que nos dan conocimiento y probable, pero no universal. Además también acepta como conocimiento las relaciones entre ideas que hace nuestramente (matemáticas, lógica). Pero Hume niega la ciencia como conocimiento de una verdad cierta y fiable al 100%, es decir, universal.
Kant, por otro lado, establece que el conocimiento se producecomo una mezcla de lo dado por la experiencia (empirismo) y lo dado por el sujeto (racionalismo). Para Kant, sólo serán ciencia los juicios sintéticos (amplían información del objeto, son extensivos) apriori (son universales y necesarios). Así, gracias a la sensibilidad (capacidad de percibir un objeto en un espacio y un tiempo) y al entendimiento (capacidad de pensar y clasificar los fenómenos encategorías) la ciencia es posible
También existe un punto en que los dos filósofos están de acuerdo: la negación de la Metafísica como ciencia. Hume niega la posibilidad de la Metafísica como cienciapor el, ya que no proviene de la experiencia; y Kant también la niega por no cumplir la condición material, es decir, por no tener experiencia, a pesar de admitir que al ser humano le es imposible unavida al margen de la Metafísica,
para Hume la realidad hace al sujeto, pero como va a argumentar Kant, el sujeto hace la realidad.
Finalmente, compararemos las teorías políticas que defendieronambos autores. Hume, como consecuencia de su ética defenderá un utilitarismo: será mejor aquel sistema político que traiga la mayor cantidad de felicidad (el que vaya más acorde con los gustos del mayor...