Filos

A finales del siglo XVIII Adam Smith concibió a la ciencia como una fuerza liberadora. No obstante en sus escritos básicos no se vislumbra el análisis del efecto que el conocimientocientífico-técnico pudiera tener en el crecimiento económico. En el libro II de La riqueza de las naciones Smith señala como una de las causales del incremento de la producción anual la mejora en la capacidadproductiva del trabajo, derivado del incremento de la habilidad o del mayor uso de la maquinaria. En esta lógica (en la que aún aparece desvinculada la innovación tecnológica del desarrollo científico, y ambosaspectos del crecimiento económico) se inscriben también los planteamientos de David Ricardo. Este economista, en oposición a la ley de Say (que postuló, entre otras cuestiones, el incremento de laproductividad y la reabsorción de la mano de obra como resultado a largo plazo del progreso técnico), señala que el incremento de la demanda de tecnología (que es paralelo al aumento del capital)presenta una relación decreciente respecto a la demanda de trabajo.
Marshall ubica el conocimiento como el principal motor de la economía. El progreso económico de los pasados 150 años, a su juicio, esproducto del desarrollo en materia de ciencia y tecnología. En este autor, a finales del siglo xix, se encuentra ya un reconocimiento explícito del papel de los adelantos científicos en la fabricación,la cual, desde su perspectiva, depende cada vez menos de los métodos empíricos. De ahí la recomendación que realiza para hacer un mejor uso de este saber.
Shumpeter, a mediados del presente siglo,hace hincapié en el efecto que tiene el conocimiento científico-técnico en el desarrollo industrial. Señala que el capitalismo es un modo o método de transformación económica que no es, ni puede ser,estacionario. Las continuas transformaciones industriales, nos dice este autor, revolucionan incesantemente la estructura económica desde dentro, “destruyendo ininterrumpidamente lo antiguo y...