Filosofía del derecho

JUICIOS DE VALOR, POSITIVISMO
y RELATIVISMO MORAL

JURÍDICO

JAVIER ESQUIVEL
Instituto de Investigaciones
Filosóficas y Facultad de
Derecho, UNAM.

Muchas de las tesis y argumentos en la filosofía del derecho utilizan como pieza central las distinciones entre descriptivo y evaluativo o descriptivo y prescriptivo. Mi propósito
en este artículo es analizar estas distinciones y mostrarcómo
ciertos errores en las mismas afectan a determinados presupuestos del positivismo jurídico, en particular al relativismo
moral. En la primera parte me ocuparé de las mencionadas
distinciones y, en la segunda, de su uso dentro del positivismo jurídico, tomando como caso paradigmático
a Hans
Kelsen.

1
Desde hace algún tiempo ha sido usual distinguir
sofía entre tipos de enunciados como:en la filo-

( 1) A es negro
(2) A debe ser o existir
(3) A es bueno
A los del tipo (1) se les ha llamado descriptivos o fácticos; a los del (2) prescriptivos o normativos, y a los de la
clase (3) evaluativos o juicios de valor. Los ejemplos dados
aquí pueden multiplicarse,
ya que los predicados pueden
afirmarse de acciones, objetos, personas y estados de cosas.
Igualmente, lospredicados pueden sustituirse por otros, incluso más elaborados. Con frecuencia la distinción en que
se insiste bajo el rubro ser y deber ser, o hechos y valores,
se da, empero, entre los enunciados de la clase (1) y la (2),

3

por un lado, y los de la (1) Y la (3), por el otro. Lo interesante
es que la concepción que me propongo criticar supone que,
a pesar de las dificultades que pudierahaber en clasificar
un enunciado particular, la distinción entre la primera clase
y las otras dos y, en especial, entre (1) Y (3), es excluyente,
de modo que un enunciado no puede pertenecer a ambas
categorías. Más aún, se afirma que el campo del conocimiento, y más estrictamente del conocimiento científico, está
restringido a la primera categoría. Los enunciados normativos o evaluativos noproporcionan ningún conocimiento y,
en consecuencia, no pueden formar parte de la ciencia (aun.
que sí pueden ser objeto de la misma). Como la categoría
importante para establecer la clasificación es la de enunciados descriptivos, comencemos por tratar de entender qué
es lo que se quiere decir con "describir","
Normalmente, al describir un objeto, una persona o una
situación, lo que se hace esproporcionar una serie de características que dan una imagen del mismo. Es importante
recalcar algunos de los aspectos que podemos señalar en esta
operación y que ayudan a tener una correcta comprensión
de lo que se entiende por "describir" en el uso cotidiano.
Lo que comúnmente decimos de una descripción es que es
"detallada", "apropiada", "grotesca", etcétera. Sus méritos,
cuando pensamospor caso en la de un novelista, no son
siempre el ser exacta o detallada, sino el ser vívida, conmovedora, etcétera. Como el objetivo de una descripción es ser
verdadera, sería muy extraño decir que la presente descripción es falsa y más bien decimos que es engañosa, inadecuada o superficial. Una falsa "descripción" no es realmente
una descripción de nada. Otra observación importante es que
lasdescripciones no están siempre en la forma gramatical del
indicativo, ni son equivalentes a enunciados de hecho. Así,
por ejemplo, "son las tres de la tarde" es claramente un
enunciado fáctico, pero difícilmente puede pasar por ser una
descripción; en todo caso sería parte de una descripción. Es
'1 Con respecto a lo que es una descripción usaré aquí algunas ideas del
artículo de Toulmin yBaier.

4

también relevante notar que las descripciones pueden ser
emotivas, por ejemplo, conmovedoras, y de ninguna manera excluyen el uso de nociones morales. Más todavía, cualquier descripción de un ser humano, en particular de su
personalidad y carácter, es necesariamente incompleta si no
se incluye una referencia a sus cualidades morales.
Aun cuando el análisis filosófico no debe...