Filosofía prehispanica

En el estudio del pensamiento filosofico es comun retomar autores y teorias de epocas pasadas, cuestionar su validez y poner en duda su vigencia. De esta forma resulta casi una obligacion adentrarnos en la llamada "tradicion filosofica" y al hacerlo es basico rastrear hasta sus origenes la filosofia. Sin embargo cuando de pensamiento americano se trata entramos en un dilema pues casi siempre sedeja de lado el conjunto de ideas producidas antes de la incursion espanola en estas tierras.

Si la simple nocion de pensamiento filosofico americano nos introduce a una serie de problematicas, que van desde preguntar por la originalidad hasta la posibilidiad y la existencia de la misma, y a esto sumamos el desechar las concepciones precolombinas nos encotramos con una especie de vacio queimposibilita la plena concepcion y progreso de este filosofar.

Es cierto que existen razones para mutilar la historia del pensar americano, muchas de ellas son apoyadas por un eurocentrismo arraigado, otras se basan en un analisis que contempla que no existen elementos suificientes para hablar de un pensar filosofico y, en caso de que existiese, despues de la conquista no tuvorepercusion alguna. Sin embargo estudios como los publicados por Miguel Leon Portilla indican que, ciertamente, podemos hablar de una filosofia prehispanica y creemos que para un desarrollo total de la actividad intelectual actual de los paises americanos es necesario un estudio de estos pensamientos pues, a pesar del tiempo y del intercambio cultural que han sufrido estos paises a lo largo de la historia,muchos de los elementos plasmados en estas filosofias hicieron mella y hoy dia siguen presentes en nuestras tradiciones

Es por eso que en las siguientes lineas nos dedicaremos a mostrar los rasgos principales del pensar precolombino centrandonos principalmente en el pensamiento mexicano reflejado en la filosofia nahuatl de Miguel Leon Portilla y en los poemas de Nezahualcoyotl. Trataremostambien en la medida posible de establecer anologias entre el filosofar americano y la filosofia griega en sus inicios y si bien es cierto que con esto, las analogias, incurrimos en una de las faltas denunciadas por los apologistas del filosofar americano que es, a saber, el tratar de encajar con el molde euopeo, lo hacemos principalmente con un fin expositivo y reinvidicador para, una vezsuperado el complejo de inferioridad, enfocarnos en un nuevo despertar filosofico americano que responda a las exigencias actuales sin perder de vista sus origenes.

Primeramente debemos hacer un par de acotaciones, la primera de ellas es determinar que entenderremos por filosofo y por filosofia. Concordamos con que actualmente la filosofia esta asociada a la investigacion rigurosa y a la reflexionsobre temas encaminados principalmente hacia la ciencia y la logica o, en menor grado, hacia la antropologia y la ontologia, sin embargo para el periodo que vamos a exponer en este escrito,el prehispanico, usaremos una vision mas simple y entenderemos al filosofo como la persona capaz de asombrarse y cuestionarse y la filosofia sera entonces toda actividad surgida de esta reflexion. No vea aquiel lector una trampa o un comidin, simplemente atendemos a una cuestion historica y para entenderla basta con recordar que no es lo mismo, en cuanto a metodos y temas, la filosofia en la epoca moderna que en el medievo. De este modo el simil occidental a la etapa en que nos enfocaremos seria, por semejanza en el pensamiento, la presocratica o si se quiere precisar seria el transito de la llamadagrecia arcaica a los tiempos presocraticos. La segunda acotación necesaria esque en el mexico antiguo no existia una division tajante entre filosofia, religion y politica por lo cual estos tres aspectos se veran muchas de las veces mezclados sin mas en la cosmogonia nahuatl.

De esta forma tendriamos tres temas recurrentes en las reflexiones de los tlamatimines, o sabios: los dioses, la...