Filosofia analisis cidigo trabajo
Páginas: 26 (6297 palabras)
Publicado: 22 de diciembre de 2010
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE OCCIDENTE
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
EYLEEN VANESSA GUZMAN ALMANZA
RODOLFO NELSON QIUNTERO RAMIREZ
PRESENTADO A:
Dr. ANDRES BOTERO BERNAL
UNIVERSIDAD DEL NORTE
POSTGRADOS
ESPECIALIZACION EN DERECHO LABORAL
BARRANQUILLA
2010
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………0
1. PERSPECTIVA EXEGETICA………………………………………………… 1
2. PERSPECTIVA KELSENIANA…………………………………………………. 4
3. PERSPECTIVA DESDE LA JURISPRUDENCIA DE INTERESES………….. 9
4. PERSPECTIVA DESDE LA ESCUELA NEOCONSTITUCIONALISTA….…. 14
BIBLIOGRAFIA.…………………………………………………………………….. 19
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo seencuentra realizado las diferentes corrientes filosóficas del derecho las cuales son las mas importantes que
CORRIENTE FILOSOFICA EXEGETICA
Antes de adentrarnos en el análisis jurídico aplicable del artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo, desde la mirada de la corriente jurídico filosófica Exegética debemos detenernos para hacer un breve recorrido conceptual sobre los orígenesde esta corriente filosófica.
El tratadista Daniel Reyes Pérez en su documento titulado “Algunas consideraciones sobre la Hermenéutica Jurídica” contempla este movimiento jurídico iniciado en Francia, como aquella corriente jurídica que pregona una fe ciega el texto de la ley [1].
“Dentro de esta corriente, los códigos (leyes escritas latu sensu) no dejan nada al arbitrio de unintérprete, éste no tiene ya por misión hacer el derecho: el derecho ya está hecho; por tanto, la misión del jurisconsulto, no es otra más que determinar la “voluntad del legislador”.
El sentido del texto de la ley se encuentra buscando la voluntad infalible del legislador, para lo cual es necesario:
1.- La comparación del texto que se va a interpretar, con las demás disposiciones relativas a lamisma materia o materia análogas;
2.- La investigación de los motivos o del objeto de la ley y los trabajos preparatorios a su redacción o en el derecho anterior;
3.- La apreciación de las consecuencias a que se conducirá una aplicación, todo esto para verificar si el legislador hubiera querido los efectos de estas interpretaciones.”
En nuestra función judicial debemos tener claro, que lasnormas creadas por el legislador son completas y perfectas.
Quiere decir lo anterior que no hay mas derecho que el contenido en nuestros códigos.
El legislador ha sido muy sabio al elaborar la norma objeto de estudio, pues ha sido guiado por su voluntad, una voluntad que le hizo establecer una diferencia entre aquellos trabajadores que devengan un salario mínimo y aquellos que devengan másde dos salarios mínimos. El criterio que tuvo el legislador al establecer la anterior diferencia, se debe al valor económico que reciben los que solo ganan 1 salario mínimo, es por esto que nuestro legislador considera que la indemnización debe ser en un caso proporcional al salario que se devenga y solo se veían en detrimento aquellos que devengaban un salario mínimo. En aras de proteger a todolos empleados por la falta de pago por parte del empleador sin causa justificada, considera el legislador que la indemnización aplicable para los trabajadores que devengan más de dos salarios mínimos no es tan eficiente para los que devengan un solo salario mínimo y esto lo hace establecer una indemnización específica para estos últimos.
Cuando estemos en presencia de un caso en que el empleadorno haya cancelado los salarios y prestaciones debidos a un empleado, debemos analizar si esta falta por el empleador está justificada o no. Está justificada cuando el empleador tiene una autorización legal o convenida por las partes.
Cuando me refiero al Legislador, no estoy expresando una persona individual, sino por el contrario a un grupo que representa los intereses de nuestro Estado,...
CENTRO UNIVERSITARIO DE OCCIDENTE
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
EYLEEN VANESSA GUZMAN ALMANZA
RODOLFO NELSON QIUNTERO RAMIREZ
PRESENTADO A:
Dr. ANDRES BOTERO BERNAL
UNIVERSIDAD DEL NORTE
POSTGRADOS
ESPECIALIZACION EN DERECHO LABORAL
BARRANQUILLA
2010
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………0
1. PERSPECTIVA EXEGETICA………………………………………………… 1
2. PERSPECTIVA KELSENIANA…………………………………………………. 4
3. PERSPECTIVA DESDE LA JURISPRUDENCIA DE INTERESES………….. 9
4. PERSPECTIVA DESDE LA ESCUELA NEOCONSTITUCIONALISTA….…. 14
BIBLIOGRAFIA.…………………………………………………………………….. 19
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo seencuentra realizado las diferentes corrientes filosóficas del derecho las cuales son las mas importantes que
CORRIENTE FILOSOFICA EXEGETICA
Antes de adentrarnos en el análisis jurídico aplicable del artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo, desde la mirada de la corriente jurídico filosófica Exegética debemos detenernos para hacer un breve recorrido conceptual sobre los orígenesde esta corriente filosófica.
El tratadista Daniel Reyes Pérez en su documento titulado “Algunas consideraciones sobre la Hermenéutica Jurídica” contempla este movimiento jurídico iniciado en Francia, como aquella corriente jurídica que pregona una fe ciega el texto de la ley [1].
“Dentro de esta corriente, los códigos (leyes escritas latu sensu) no dejan nada al arbitrio de unintérprete, éste no tiene ya por misión hacer el derecho: el derecho ya está hecho; por tanto, la misión del jurisconsulto, no es otra más que determinar la “voluntad del legislador”.
El sentido del texto de la ley se encuentra buscando la voluntad infalible del legislador, para lo cual es necesario:
1.- La comparación del texto que se va a interpretar, con las demás disposiciones relativas a lamisma materia o materia análogas;
2.- La investigación de los motivos o del objeto de la ley y los trabajos preparatorios a su redacción o en el derecho anterior;
3.- La apreciación de las consecuencias a que se conducirá una aplicación, todo esto para verificar si el legislador hubiera querido los efectos de estas interpretaciones.”
En nuestra función judicial debemos tener claro, que lasnormas creadas por el legislador son completas y perfectas.
Quiere decir lo anterior que no hay mas derecho que el contenido en nuestros códigos.
El legislador ha sido muy sabio al elaborar la norma objeto de estudio, pues ha sido guiado por su voluntad, una voluntad que le hizo establecer una diferencia entre aquellos trabajadores que devengan un salario mínimo y aquellos que devengan másde dos salarios mínimos. El criterio que tuvo el legislador al establecer la anterior diferencia, se debe al valor económico que reciben los que solo ganan 1 salario mínimo, es por esto que nuestro legislador considera que la indemnización debe ser en un caso proporcional al salario que se devenga y solo se veían en detrimento aquellos que devengaban un salario mínimo. En aras de proteger a todolos empleados por la falta de pago por parte del empleador sin causa justificada, considera el legislador que la indemnización aplicable para los trabajadores que devengan más de dos salarios mínimos no es tan eficiente para los que devengan un solo salario mínimo y esto lo hace establecer una indemnización específica para estos últimos.
Cuando estemos en presencia de un caso en que el empleadorno haya cancelado los salarios y prestaciones debidos a un empleado, debemos analizar si esta falta por el empleador está justificada o no. Está justificada cuando el empleador tiene una autorización legal o convenida por las partes.
Cuando me refiero al Legislador, no estoy expresando una persona individual, sino por el contrario a un grupo que representa los intereses de nuestro Estado,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.