Filosofia blondeliana

1) Resumen.
Gilbert Keith Chesterton con una gracia y agudeza sin par nos cuenta que varias ceces sintió el deseo de escribir la historia de un piloto inglés que, habiendo calculado mal su derrotero, descubrió nada menos que la antigua Inglaterra, bajo la impresión de que era una ignorada isla del mar del Sur. El concilio Vaticano fijó claramente en 1870 la orientación que deben seguir losapologistas católicos al declarar que . Los milagros y las profecías son signos certísimos y acomodados a todas las inteligencias. Y con todo se suscitaron muchas dudas entre los apologistas de fines de siglo pasado sobre la acomodación de los milagros y de las profecías a las inteligencias de entonces. Naturalmente, el milagro y la profecía eran señales patentes para todo aquel que discurriesenormalmente y sin prejudicios de sistema; pero ¿Cómo podía un apologista entablar discusión con un hombre incluido en ideas kantnianas si ya estallaba la discordia en la primera palabra ? Para conducir un hombre a la luz era, pues necesario empezar por una preapolegética que le hiciese apto, para fijarse después en el valor probativo del milagro y de la profecía.
El milagro y la profecía eran señalespatentes para todo aquel que discurriese normalmente y sin prejuicios de sistema.
El dogma era concebido, como la formulación externa de una exigencia externa de una exigencia subjetiva; en los libros históricos de la Sagrada Escritura se veía una proyección exterior de la creencia propia del hagiógrafo; la fe no era un asentimiento racional fundamentado en la autoridad de Dios Revelador, sinouna adhesión afectiva.
El 7 de junio de 1893, un joven licenciado, Mauricio Blondel, defendía la tesis doctoral en Sorbona. En muchas ocasiones la defiende como de una tesis pasa completamente inadvertida aun para el mundo el mundo intelectual, a lo más alguna que otra revista publica la lista de tesis que durante el año se han defendido para nada más, en cambio el nuevo doctor, desde el 7 dejunio 1893 se encendió una viva polémica que aún dura en nuestros días.
Según él, el racionalismo moderno ha sido conducido por el análisis del pensamiento, a hacer de la noción de inmanencia la base y la misma condición de toda doctrina filosófica. Por el contrario atenerse a la acción para hacer ver en todo acto una inevitable transcendencia y llegar a la práctica literal del catolicismo, este esel fin que se propone.
Conviene añadir que encontrará entre los defensores de los derechos de la Razón adversarios corteses, pero decididos.
Los defensores de los derechos de la Razón y de la Inmanencia se sienten alarmados ante un intruso que, partiendo de sus mismas bases, llega a posiciones opuestas: ‘’El racionalismo moderno’’, parte de la inmanencia y se queda en ella, en cambio, el jovendoctor revolucionario, partiendo de la inmanencia pretendía llegar a la práctica literal del catolicismo, transcendencia suma.
Santo Tomás demuestra la existencia de Dios por cinco vías; cuando ha concluido su exposición da la prueba por terminada. Queda demostrado que Dios existe y no añade ninguna intervención voluntario como constructivo objetivo de la misma prueba.
Blondel en cambio hablaconstantemente de la intervención de la voluntad, que da las pruebas un valor que sin ella no tendrían, de suerte no da por terminada su demostración de la existencia de Dios, sin explicar la opción.
La filosofía escolástica también estudia la intervención de la voluntad en el entendimiento y la admite como legítima en varios casos, en la llamada, certeza libre, después que ya se ha asentido a laverdad, la permanencia de la voluntad en sus obligaciones aumenta la fuerza de la verdad sobre nosotros, y por tanto, muestra adhesión a ella aumenta también, por ejemplo: Es un hecho de experiencia ordinario que la buena conducta arraiga la fe, y la mala conducta inclina fuertemente a perderla. También admite la filosofía escolástica un influjo antecedente, ya sea negativo, ya sea positivo....