Filosofia Del Derecho

CAPÍTULO PRIMERO
DERECHO Y ARGUMENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 1 1 4 8 13 14 17 20 23 25 26

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El ámbito de la argumentación jurídica . . . . . . . . . . . . III. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: explicar y justificar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. El concepto devalidez deductiva . . . . . . . . . . . . . . . V. Corrección formal y corrección material de los argumentos . VI. Silogismo teórico y silogismo práctico . . . . . . . . . . . . VII. Argumentos deductivos y no deductivos . . . . . . . . . . . VIII. El silogismo judicial y sus límites . . . . . . . . . . . . . . IX. Aspectos normativos y fácticos de la argumentación jurídica X. Justificación internay justificación externa . . . . . . . . . XI. Lógica jurídica y argumentación jurídica . . . . . . . . . . .

CAPÍTULO PRIMERO DERECHO Y ARGUMENTACIÓN

I. INTRODUCCIÓN Nadie duda de que la práctica del derecho consiste, de manera muy fundamental, en argumentar, y todos solemos convenir en que la cualidad que mejor define lo que se entiende por un buen jurista tal vez sea la capacidad paraidear y manejar argumentos con habilidad. Sin embargo, muy pocos juristas han leído alguna vez un libro sobre la materia y seguramente muchos ignoran por completo que exista algo así como una teoría de la argumentación jurídica. Este libro pretende ofrecer una respuesta —por lo demás incompleta— a las cuestiones de qué significa argumentar jurídicamente y cómo se ha procurado contestar a esta últimacuestión. Desde luego, alguien puede contar con una buena —incluso excelente— capacidad argumentativa, aunque tanga muy poco que decir sobre las dos anteriores cuestiones. Pero esa circunstancia —sin duda, feliz— parece ser compatible con la pretensión de que un libro de teoría del derecho como este pueda suscitar, al menos en principio, algún interés entre los juristas en general. En este primercapítulo presentaré los que pueden considerarse conceptos básicos de la teoría de la argumentación jurídica y trataré de aclarar, particularmente, la noción de argumento deductivo. II. EL ÁMBITO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA La teoría o las teorías de la argumentación jurídica tiene como objeto de reflexión, obviamente, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos. En principio,pueden distinguirse tres distintos campos de lo jurídico en que se efectúan argumentaciones. El primero de ellos es el de la producción o establecimiento de normas jurídicas. Aquí, a su vez, podría diferenciarse entre las argumentaciones que se presentan en una
1

2

MANUEL ATIENZA

fase prelegislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa. Las primeras se efectúan comoconsecuencia de la aparición de un problema social cuya solución —total o parcial— se piensa que puede ser la adopción de una medida legislativa. Ejemplo de ello son las discusiones sobre la despenalización o no (y en qué casos sí o no) del aborto, de la eutanasia o del tráfico de drogas, o sobre la regulación del llamado tráfico de influencias. Otro tipo de argumentaciones surgen cuando un problemapasa a consideración del parlamento o de algún órgano de la Administración, lo haya o no discutido previamente la opinión pública. Mientras que en la fase prelegislativa puede considerarse que los argumentos tienen, en general, un carácter más político y moral que jurídico, en la fase legislativa los papeles se invierten, de manera que son las cuestiones de tipo técnico-jurídico las que pasan a unprimer plano. En todo caso, las teorías de la argumentación jurídica de que disponemos no se ocupan prácticamente de ninguno de estos dos contextos de argumentación. Un segundo campo en que se efectúan argumentos jurídicos es el de la aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos, bien sea esta una actividad que llevan a cabo jueces en sentido estricto, órganos administrativos en el...