filosofia ensayo genial


UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILA

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

FILOSOFIA DEL DERECHO


CATEDRATICO: LIC. GUSTAVO VALDEZ
ALUMNO: ANTONIO SALAZAR SENA
8 “A”
29 DE MAYO DEL 2013


INDICE
INTRODUCCION
TEMA SELECCIONADO: CIENCIA JURIDICA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
1. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LA LABOR DEL JURISTA EN SENTIDO ESTRICTO Y LA FUNCION SOCIAL DE LA MISMA.
1.2 LAINTERPRETACIÓN. INGREDIENTES CON LOS CUALES TRABAJA EL JURISTA.
1.3 EL CARÁCTER DOGMÁTICO DE LA JURISPRUDENCIA Y LAS RELACIONES DEL JURISTA CON LAS EXIGENCIAS DE LA JUSTICIA Y DE LOS VALORES POR ÉSTA IMPLICADOS.
2. DIFERENCIA ENTRE LA TAREA DEL JURISTA EN SENTIDO ESTRICTO Y LA FUNCIÓN DE ORIENTAR LA LEGISLACIÓN Y LA REFORMA DEL DERECHO POSITIVO
3. LOS DOS CAMINOS QUE HAN LLEVADO A LA FILOSOFÍA DELDERECHO: EL DE LOS JURISTAS Y EL DE LOS FILÓSOFOS.
3.1 MOTIVACIONES QUE INDUJERON A ALGUNOS JURISTAS A HACER FILOSOFÍA DEL DERECHO: LOS INTERROGANTES QUE INVITAN A ELABORAR UNA TEORÍA FUNDAMENTAL O GENERAL DEL DERECHO.
3.2 LA CRÍTICA AXIOLÓGICA O ESTIMATIVA
3.3 LOS PROBLEMAS SUSCITADOS POR LA PRÁCTICA, QUE DAN LUGAR A UNA FILOSOFÍA DEL DERECHO NO ACADÉMICA.
3.4 LA VÍA DE LA FILOSOFÍA EN GENERAL.
4.EL OCASO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
5. EL PAPEL DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO JURÍDICO EN EL PROGRESO DEL DERECHO.
6. DIFERENCIAS ENTRE CIENCIA DEL DERECHO, SOCIOLOGÍA DEL DERECHO Y FILOSOFÍA DEL DERECHO.
7. LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA TIEMPOS MODERNOS.
8. JUSTICIA GENERAL O LEGAL Y JUSTICIA PARTICULAR
9. BIEN COMÚN Y LA JUSTICIA
CONCLUSION
BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCION
Para dar inicioa la investigación, a este importante tema tan debatido, iniciaremos con la verdad que es inminente que en todas las sociedades conocidas hasta ahora, existe el derecho. Y no se refieren a la ciencia jurídica, sino al derecho en tanto conjunto de normas; en general no se interesan por saber si la suya es una actividad científica o no: lo importante es que existe.
A su vez intentare dar unaconclusión sobre las siguientes cuestiones que a mi parecer son de suma transcendencia ya que sea debatido incontablemente :
1-¿Qué importancia tiene si es o no una ciencia?
2-¿Acaso no es una actividad de primordial importancia en una sociedad? Pero, entonces,
3-¿Por qué la teoría general del derecho se ha lanzado a la discusión acerca de si lo es, y en su caso cuáles son las condiciones de sureconocimiento como tal?
4-¿Para qué tanto esfuerzo por dilucidar algo que a los propios juristas no les interesa?
5-¿Cuándo se ha visto a un abogado o a un juez preocuparse por el hecho de que algún filósofo desconozca el carácter científico de su trabajo, o de que los teóricos quieran marcarle los pasos a seguir para realizar su trabajo?
En lo relativo a la cuestión número cinco planteada,considero que realmente es importante saber si es transcendente el estudio de la filosofía en nuestros tiempos ya que como bien sabemos nos guiamos de un conjunto de leyes ya establecidas en donde juzgamos conforme a los parámetros que nos establecen las mismas y la filosofía en realidad busca la verdad de los fenómenos pero como lo dije ya están establecidos, entonces no busca otra verdad mas dela que ya se estableció en el marco legal por el cual no regimos

1. EL PAPEL DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO JURÍDICO EN EL PROGRESO DEL DERECHO Y LA FUNCION SOCIAL DE LA MISMA.
Para iniciar con este tema tan debatido, iniciaremos con la verdad que es inminente que en todas las sociedades conocidas hasta ahora, existe el derecho. Y no se refieren a la ciencia jurídica, sino al derecho en tantoconjunto de normas; en general no se interesan por saber si la suya es una actividad científica o no: lo importante es que existe. Y en esto último tienen razón: en efecto ¿qué importancia tiene si es o no una ciencia? ¿Acaso no es una actividad de primordial importancia en una sociedad? Pero, entonces, ¿por qué la teoría general del derecho se ha lanzado a la discusión acerca de si lo es, y en su...