Filosofia general

“La relación elemental entre la vida, el ser humano, la educación y la cultura cotidiana”

Me parece que este curso, me ha dejado un crecimiento, más personal que académico, o quizá es que van de la mano. No pretendí que fuera así, pensaba que la materia “Filosofía de la Educación” sería sólo una más, si no es que de las más inoportunas.
No encontraba el objetivo del curso, más ahorapienso que la Filosofía, no sé si -de la educación- precisamente, pero que la Filosofía como tal en mi, es más un aprendizaje de vida y sí, muy lejos de conocimientos científicos, puesto que ahora veo que cada vez es más lo que no se y que nunca alcanzaré a conocerlo todo, o todo como quisiera, que toda la información depende de la percepción propia, mas en cambio la filosofía me ha dejadoreconocer y entender la vida o mi vida, desde otra perspectiva, fuera de la realidad (una realidad alterna a la cotidiana, contra la que no tengo nada, pero que ya está muy instituida y es poco cuestionada)
Conceptos como ser humano, sociedad, cultura, fe y educación, así como su vital relación entre sí, para que cada uno disfrute por su parte, un óptimo camino. Creo en esta relación y en suimportancia para la Pedagogía.

Me sitúo entre la filosofía de Platón, Aristóteles, Descartes y Nietzsche y pienso si de estos autores con los que trabajamos en clase, había uno que me pudiera haber dejado más o interesado en mayor grado que los otros, pero en realidad de cada uno, formé distintas ideas que quisiera rescatar en este ensayo final.
Quizá no tenga el dictamen que desearíadarle, en realidad, las ideas que tengo, se mezclan entre sí y sinceramente, no osaré relativamente buscarles un principio, ni siquiera un orden. Deseo aun así queden legibles, porque se que así y sólo así, podré hacer una recapitulación en general de lo aprendido significativamente, que al final de cuentas, es lo único que se me quedará en la memoria.
En el mundo de las ideas pude elevar miestado de imaginación, más allá, creo que de cualquier otro modelo, es un tanto utópico y hace dicha división para clarificarnos la existencia de un mundo material y otro que compone las ideas de eso físico que es imperfecto: el mundo sensible. Estas ideas son como la perfección, el bien, lo más virtuoso, donde no existe la dualidad y el cambio. Observé posteriormente en la filosofía de Aristóteles seconsidera que la teoría de las Ideas es imposible, ya que establece una separación entre la sustancia y aquello por lo que una sustancia es. Las Ideas, en efecto, representan la esencia de las cosas, es decir, aquello por lo que las cosas son lo que son.
Yo considero que no, que ha diferencia del pensamiento de Aristóteles, sí es posible, que aquello por lo que algo es, puede residirfuera de él. Ejemplifico aquí: un hombre es en esencia hombre, pero tiene características que de la misma forma le hacen ser hombre, en este caso, diferente a los demás, si no fuera así, ¿entonces cómo le llamaríamos a esas características que le dan esencia? algunas de éstas características podrían venir como ejemplo, de la educación o no educación que recibe. En párrafos anteriores, hacía ladiferencia. Aristóteles nos dice que las esencias deben ser inseparables a las cosas mismas si queremos reconocerlas como tales y que cumplan su función.
En cambio, me llegó la cuestión de qué ¿si la idea es lo mismo que la esencia? Considero que la idea es el pensamiento de una cosa. Cuando llega la imaginación de la creación de algo novedoso y la esencia es el por qué de esa creación.

Otracuestión respecto a la teoría de las ideas, es que tampoco cumple su función explicativa de la realidad, porque éstas, en su eternidad inmóvil son incapaces de explicar la existencia del movimiento y del cambio de los seres, y mucho menos, de ser causa de ellos. Y todos los seres estamos en constante movimiento, las ideas no alcanzan esta función. En este punto considero cierta, esta acusación...