filosofia

CLASE DEL DÍA 11 DE MAYO
Aclaro: el tema de la estructura de las normas está desarrollada en la clase del 25 de mayo que viene a continución
Los temas serían: El concepto de Derecho, correspondiente al capítulo I de Nino. Norma Jurídica, correspondiente al Capítulo II, del mismo autor. Sistemas Jurídicos, Capítulo III. Conceptos Jurídicos fundamentales.
Esta materia se ocupa de indagaracerca de la naturaleza del Derecho, que es lo que estamos estudiando. Tenemos una serie de preconceptos sobre el derecho, las normas jurídicas; los sistemas jurídicos o el ordenamiento jurídico. Tenemos una serie de preconceptos sobre qué es un derecho subjetivo, qué es una sanción, etc. Todos esos no son más que preconceptos.
La filosofía del derecho se ocupa, justamente, de examinar, con la mayoratención y prolijidad posible, cada uno de los temas que no son más que pre-conceptos para la filosofía.
No existe un acuerdo o concepto universal acerca de cuál es la naturaleza del derecho. No hay acuerdo unánime acerca de lo que significa este concepto y es necesario para todas las disciplinas científicas ocuparse de definir bien su objeto. No se tiene ciencia si no se tiene claro cuál es elobjeto de la misma. Por lo tanto, es prerrequisito para hacer ciencia, examinar detenidamente el objeto de estudio. Si no se tiene claro su objeto tampoco se puede hablar de métodos, de comprobaciones, de leyes, etc., si no se sabe sobre qué recae los mismos.
Entonces, examinar detenidamente el objeto de una disciplina es una tarea de primer orden para cualquier disciplina. Este concepto, es elconcepto madre porque es el objeto de la disciplina. Luego, por derivación de él, habrá una serie de conceptos que son derivados de este concepto madre. Esto es, no se puede saber cuál es el concepto de competencia en el Código de Procedimiento de la Provincia de Formosa, si no se tiene medianamente claro en qué consiste lo jurídico. Este es el primer grado de importancia. Esta es la discusión másimportante, a nivel científico que pueda tener: ¿Cuál es la naturaleza del derecho?
Respecto de cuál es su naturaleza existen muchas posiciones. Estas posiciones tienen que ver centralmente con concepciones ideológicas-filosóficas. Quiere decir que, por cada visión filosófica que uno pueda tener, habrá una distinta caracterización de cuál es el objeto de la disciplina. Nosotros, recordemos, notenemos un objeto exterior, externo, como son los objetos de la naturaleza, que se pueden realizar sobre ellos observaciones. Nosotros tenemos un objeto que es abstracto. Por lo tanto las descripciones acerca de ese objeto, son también abstractas. Adicionalmente hicimos una reivindicación de la necesidad de los estudios teóricos dando cuenta que el objeto de nuestra disciplina es un objetoabstracto.
Entonces, dependerá de cada visión filosófica, determinar cuál es su objeto puesto que no hay un acuerdo universal.
En el curso hemos examinado algunas posibilidades definitorias de su objeto. Hemos dejado sin analizar otras de tanta importancia, de tanto rango como éstas, dado que, al sólo efecto pedagógico, porque no se puede analizar todas, tuvimos que hacer una selección. Hay otras. Hayuna visión marxista; una de la teoría crítica del derecho, otra de la teoría trialista del derecho. No es que estas posturas sean menores a las que nosotros estamos dando sino que pedagógicamente tenemos que tomar la decisión de tomar unas y dejar otras sin analizar, pero para nuestra formación todas son importantes.
Esas posturas básicamente se dividen en dos y cada una con sus variantes.
Unapostura sostiene que la definición del derecho deviene de la oposición entre un mundo de valores y el mundo del derecho positivo dictado por el legislador. Esa postura sostiene desde muchos siglos, con muchas variantes, sostiene que si hay oposición entre esos dos términos, no hay derecho. Pero si hay correspondencia o coherencia entre lo que el legislador dicta y estos valores, estamos en...