filosofia

CATURELLI, Alberto. Breve ensayo sobre el ser.
La relación ontológica originaria

El estadio de indeterminación

Hay una experiencia primera del yo por la cual el ser se hace patente. Y tal experiencia originaria se pone de manifiesto cuando decimos simplemente que hay entes. Y haberlo descubierto es ya haber descubierto el yo en el cual se patentiza el ser.Vayamos pues lentamente: Es evidente que hay entes. Y este dato inicial nos hasta. Porque si de algo no podemos dudar es de que hay entes. Algo que es dado como una inmediata presencia a mi conciencia y por la cual puedo decir que hay entes y sin la cual no habría tampoco conciencia. Es decir, que el ser se hace consciente en mi conciencia para la cual es patente como dado ahí y nada más: o sea sin unprevio “razonamiento” que me lo haga descubrir. Simplemente está ahí. El ser interior a mi conciencia, mi conciencia interior al ser. Interior a mi conciencia en cuanto en ella se patentiza y emerge aunque no es la conciencia la creadora del ser; la conciencia interior al ser en cuanto nada escapa al ámbito del ser.
Luego, puedo hacer una nueva distinción: Aquello de que tengo conciencia, esdecir, aquello que se ha hecho patente a mi conciencia es que hay ser y, por eso, que existen entes. Porque cuando digo que es evidente que hay entes, esta evidencia es posible en cuanto hay una presencia que existe. Lo que es, ósea que lo primeramente patente, no es simplemente los entes de mí contorno si no la interior presencia del ser que hace evidentes a los entes o, mejor aún, la existencia delos entes. Si nos fijarnos bien, esta patencia primera es solo primera en orden al descubrimiento del ser porque esta patencia se hace o surge en nuestra conciencia cuando de algún modo es tomada como “objeto”.
No hay conciencia sin la interior presencia del ser y no hay presencia del ser sin el acto de la conciencia. Pero entonces debo sostener que hay aún un estadio previo a esta patencia delser dado y constituyente de los entes de mi contorno. Parece pues que hay un antes respecto de esta inicial patencia de lo que hay porque cuando me pregunto por lo que hay me hago, en cierto modo, otro respecto de lo que hay, de lo dado, sea yo mismo o todo lo demás. Se puede hablar entonces de una indistinción previa sujeto-objeto (siempre dentro del todo del ser) en la cual el existente escosa entre las cosas, está cosificado indistintamente con el todo.

La escisión sujeto-objeto

Pero, desde el momento en que tomo conciencia de que hay entes, es decir, de que algo existe y yo con ello, queda rota esta previa indistinción indeterminada. Cuando el hombre se admira de que haya entes. Simultáneamente adquiere conciencia del ser de los mismos y, como no podemos dudar de que hayentes, no se puede dudar de esta primera patencia del ser; esto no puede ser puesto en duda y me basta como punto de partida. Luego hay ser, existe algo, y esto que existe no es simplemente algo que está delante mío como esta mesa separada de mi propia entidad; si no, es algo en lo cual yo mismo estoy implicado porque, evidentemente, esta radical patencia de que hay algo, de que hay ser, no me excluyea mí mismo sino que me incluye como existente desde el momento que ésta misma patencia primaria del ser es imposible si no existo, si yo no estoy implicado en el algo que existe, en el qué que es.
Esto implica que cuando el ser es me hace patente a la conciencia, cuando se ha roto la indeterminada indistinción, se crea una relación sin la cual no hay conciencia del ser; por eso, si la patenciaradical del ser implica la relación con una conciencia, es simultánea la conciencia de ser con la conciencia del ser: en realidad, son la misma e idéntica cosa pues es lo mismo decir tengo conciencia del ser que tengo conciencia de ser. Lo uno implica lo otro. Entonces la relación primaria ontológica se establece dentro del ser cuyo seno se ha escindido en ser sujeto y ser objeto. Es importante...