filosofia

CAPÍTULO I
La Economía y sus posicionamientos respecto a problemas sociales se divide en a) Escuela de Parménides -Positiva- (el Ser) y la Escuela de Parménides-Heráclito (una conjunción entre el Ser y el Deber Ser, entre lo Positivo y lo Normativo).
Fue con Malthus y sobre todo con Ricardo, que se inicia la separación entre conceptos positivos y prescripciones normativas.
Esto puederepresentarse con los binomios: a) Ser-Deber Ser, b) Ciencia y Arte, c) Riqueza y Bienestar Humano, pues son las categorías que sirven para establecer distinción entre cuestiones de economía positiva (teórica) y las de economía normativa (política).
La controversia surge a raíz del nacimiento de la Corriente Neoclásica, donde unos se encontraban a favor de la separación entre lo positivo y lo político,otros decían que no debía de haber separación alguna y otros decían que todos los juicios de valor debían ser reducidos a un solo juicio ético, aceptado universalmente, tan neutral como cualquier posición abstracta.
Algunos (como Friedman) aseguran que la Economía debe ser una Ciencia Positiva, otros como Myrdal aseguran que tal cosa no puede suceder, que todo viene dado en términos devaloraciones políticas.
Actualmente, el carácter ideológico de la Economía es generalmente aceptado, lo cual no implica una pérdida del rigor científico siempre que las proposiciones hayan sido elaboradas con rigor y si la introducción de las valoraciones no es subrepticia (que se hace o toma ocultamente, a escondidas) sino explícita y aceptada.
Se plantea que existen 3 categorías que engloban losdiferentes juicios de valor: 1) Juicios de Valor Precientíficos –a) Elección de Problemas, b) Elección de Criterios Epistemológicos Aplicables-, 2) Juicios de Valor Postcientíficos –referentes a la elección de las distintas políticas y objetivos-, 3) Juicios de Valor Teóricos –que influyen en la fase de selección de las teorías aplicables-.
La definición de Política Económica consiste en “lamanipulación deliberada de cierto número de medios con objeto de alcanzar ciertos fines”, se trata, pues, de lograr un fin “y no se investigan las causas en que se basa lo determinado, sino los medios que deben utilizarse para lograr los fines propuestos”. Por tanto, el problema de la Política Económica es una cuestión de toma de decisiones, por lo que se debe contar con el respaldo teórico-científiconecesario, la Política Económica es pues “la contrapartida normativa de la Teoría Económica”.
Sin embargo, la Política Económica no siempre encuentra fundamentación suficiente en la Teoría Económica debido a: 1) La Teoría Económica es hija de la forma liberal individualista de concebir la vida económica, 2) Porque la Teoría se encuentra formulada en términos de certeza y la Política se toma en términosde incertidumbre, por lo cual, el Policy-Maker tendrá que añadir elementos diferenciales que le concederán entidad propia.
Los elementos que configuran todo el problema de la Política Económica son: a) Los fines, b) Los medios, c) Las relaciones medio-fines.
Los juicios de valor condicionan la determinación de los fines que tratan de alcanzarse y de los medios más adecuados, así como lascircunstancias institucionales en que la política económica opera. Existen tres planteamientos sobre la postura que debe tener el Economista: 1) Neutralidad Absoluta, 2) Monista –un juicio de valor único, concretado como fin supremo y aceptado por todos-, 3) Aproximación Pluralista –partir del hecho que los juicios de valor afectan a todas las categorías en cualquier momento-.
A fines de solucionaroperativamente adecuada, se plantea que en toda Política Económica existen “fines primarios” y “fines secundarios”, sin embargo, antes de esto es necesaria una primera distinción entre “objetivos principalmente a corto plazo” (coyunturales) y “objetivos principalmente a largo plazo” (estructurales).
La Política Económica parte de medios que le permiten al Policy-Maker llevarla a cabo, estos medios...