filosofia

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE HEGEL
(A)
LOS ORIGENES DEL PENSAMIENTO DE HEGEL:
EL FIN DE LA FILOSOFÍA
La filosofía de Hume había supuesto la renuncia de la razón para dirigir la realidad, ya
que esta exigencia se basaba en la facultad de la razón para alcanzar verdades cuya validez no se
derivaba de la experiencia y que podían, de hecho, oponerse a la experiencia. La conclusión de
lastesis empiristas “No es... la razón, la que guía la vida, sino la costumbre” significaba algo
más que minar a la metafísica (escepticismo), confinaba al hombre dentro de los límites de lo
dado, dentro de orden existente de cosas y acontecimientos (conformismo). ¿De dónde podía el
hombre obtener el derecho de ir más allá, no ya de algo particular perteneciente a este orden,
sino más allá de todoel orden mismo? ¿De dónde puede obtener el derecho de someter este
orden al juicio de la razón? Si la experiencia y la costumbre han de ser la única fuente del
conocimiento y de la creencia, ¿cómo actuar en contra de la costumbre, cómo actuar de
acuerdo con ideas y principios que no han sido todavía aceptados y establecidos ?.La verdad
no podría oponerse al orden dado ni la razón hablar encontra de él El resultado de esto no era
sólo el escepticismo sino también el conformismo.
Los idealistas alemanes consideraron que el empirismo expresaba la abdicación de la
razón. Atribuir la existencia de ideas generales a la fuerza de la costumbre, y los principios por
medio de los cuales es comprendida la realidad a mecanismos psicológicos, era para ellos
equivalente a la negación de laverdad y la razón. Kant adoptó el punto de vista de los
empiristas: todo conocimiento humano empieza y termina en la experiencia, por tanto sólo la
experiencia suministra el material para los conceptos de la razón. No hay declaración empirista
más fuerte que la que abre su Crítica de la Razón Pura:
“Todo pensamiento ha de relacionarse, en último termino, directa o indirectamente, con
sensaciones,y, por lo tanto, en nosotros, con la sensibilidad, ya que de ninguna otra manera
puede dársenos un objeto". KANT
Pero Kant sostenía también que los empiristas no lograron demostrar que la experiencia
suministra también los modos y medios con los cuales es organizado este material empírico. Si
se lograse mostrar que estos principios de organización son una posesión genuina del
entendimientohumano y que no surgen de la experiencia, quedaría a salvo la independencia y la
libertad de la razón. La experiencia misma vendría a ser un producto de la razón, pues ya no
sería entonces una desordenada multiplicidad de sensaciones e impresiones, sino una
comprensiva organización de éstas.
El organizador de los datos de los sentidos fue para Kant el sujeto trascendental humano
con sus“formas” universales. Las formas de la “intuición” (espacio y tiempo) y las formas del
“entendimiento” (las categorías) eran los universales a través de los cuales el espíritu ordena las
múltiples sensaciones de la experiencia. La experiencia presenta un orden universal y necesario
sólo en virtud de la actividad apriori del espíritu humano, el cual percibe todas las cosas y
acontecimientos en la formade espacio y tiempo, y las comprende según las categorías de
unidad, realidad, sustancia, causalidad, etc. ... Estas formas y categorías no derivan de la
experiencia, pero sólo es legítimo su uso cuando se aplican a la experiencia para así constituir el
objeto de conocimiento. Pero como sólo conocemos las impresiones en el contexto de las

1

formas a priori del espíritu, no podemos sabercómo o qué son las “cosas en sí” que dan origen a
esas impresiones. Estas cosas en sí, que se presume que existen fuera de las formas del espíritu,
permanecen completamente incognoscibles.
Hegel consideró que la incognoscibilidad de lo “en sí” mismo era un elemento escéptico
de la filosofía kantiana y nocivo para su intento de rescatar a la razón del asalto empirista.
Mientras las cosas...