filosofia

1
Después de Hegel, la quiebra de la modernidad filosófica
"¿Adonde ha ido a parar Dios?”, gritó, “¡os lo diré!¡Nosotros lo hemos matado —vosotros y yo—! ¡Todos nosotros somos sus asesinos! Pero ¿cómo hemos hecho esto?¿Cómo fuimos capaces de bebemos el mar? ¿Quién nos dio la esponja para borrar el horizonte entero?¿Qué hicimos que desencadenamos esta tierra de su sol? ¿Hacia dónde se mueveahora? ¿Hacia dónde nos movemos? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos precipitamos sin cesar?¿Yhacia atrás, de lado, hacia adelante, hacia todos los lados? ¿No erramos como a través de una nada infinita?, ¿o nos sopla de frente el espacio vacío?"
Friedrich Nietzsche
Quizá el origen de nuestra actual condiciófi filosófica (e incluso cultural) está, más que en el propio proyecto de la Modernidad, enlas vertientes de insatisfacción que este mismo proyecto ha ido provocando. Insatisfacción que comienza bien pronto en el Romanticismo, pero que encuentra en la reacción ante el absolutismo del sistema hegeliano su punto claro de partida. El sueño de Occidente, recuperado con especial énfasis por la conciencia moderna del siglo XVIII, perfectamente planeado en el kantismo, llega a imaginar enHegel un absoluto reluciente impersonal y racional que genera tantas ilusiones como frustraciones, y arrasa cualquier experiencia concreta, cualquier acontecimiento, en el torbellino omniabarcante de lo universal:
Lo particular tiene su interés propio en la historia universal; es algo finito y como tal debe sucumbir. Los fines particulares se combaten uno a otro y una parte de ellos sucumbe. Peroprecisamente con la lucha, con la ruina de lo particular, se produce lo universal. Éste no perece. La idea universal no se entrega a la oposición y a la lucha, no se expone al peligro; permanece intangible e ilesa, en el fondo, y envía lo particu
lar de la pasión a que en la lucha reciba los golpes. Se puede llamar a esto el ardid de la razón; la razón hace que las pasiones obren por ella y queaquello mediante lo cual la razón llega a la existencia, se pierda y sufra daño (Hegel, 1982: 97).
Sacrificio de la pasión, razón triunfante; de esas ilusiones (mitología blanca, que se quiere transparente, al decir de Derrida) y esas frustraciones no hemos escapado, quizá, todavía. El fin de la filosofía proclamado sigue pensándose casi dos siglos más tarde. Repasaremos muy brevemente en estecapítulo las vertientes principales de esos sueños y esas insatisfacciones, tal como se dibujan en el XIX, que no dejamos de (des)heredar, concluyendo con una visión panorámica de su proyección en el siglo XX.
i.i. El hombre frente al espíritu: Schopenhauer, Kierkegaard
Irracionalidad o angustia, individuo frente a generalidad. Schopenhauer y Kierkegaard conforman una reacción temprana al absolutohegeliano.
Las diatribas de Schopenhauer contra Hegel, a quien conoció en Berlín en torno a 1820, sosteniendo con él una pugna universitaria de la que no saldría victorioso académicamente hablando, son de una acidez y una pasión extremadas. Para Schopenhauer (1788-1860), Hegel es el “charlatán” por excelencia, el servidor de los intereses del Estado, principal responsable de que la filosofía sehaya vendido a la administración y al ánimo de lucro, a la ambición y al prestigio de las cátedras renunciando a la libertad del pensamiento y a su principal tarea de propugnar una verdad no remunerada.
Dos son las razones porque han odiado tanto mi filosofía los señores “filósofos de oficio”, nombre que ellos mismos se dan ingenuamente. Es la primera de estas razones la de que mis obras echana perder el gusto del público por los tejidos de frases huecas; por la acumulación de palabras sin sentido alguno; por la charla vacía, fatigante y ramplona; por la dogmática cristiana que se introduce disfrazada con el traje de una aburrida metafísica y del filisteísmo más llano. [...] Odio a Kant, odio a mí, odio a la verdad, si bien todo ello ín maiorem Deigloriam; he aquí lo que anima a...