Filosofia

Universidad Autónoma de Durango

Materia: Filosofía
Licenciatura en Psicología

Antología
“El hombre siempre ha luchado para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo
estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser
uno mismo”
(Nietzsche 1844 – 1900)

Elaboró: L.P. Jesús Iván Reyes Alcalá
Victoria de Durango, Dgo., Agostode 2013

Carla Cordua. “Sentido y sin sentido” (2001)
Entre las varias acepciones de “sentido” hay una que claramente se aparta de las demás; según
ella el sentido es la dirección de algo, su orientación hacia [...] “El camino tiene un sentido nortesur”. “El tráfico de la avenida discurre en dos sentidos“. “Caerse de un balcón es moverse en
sentido vertical”. Esa aplicación de “sentido” como“hacia donde”, no tiene un “sentido” como su
contrario. Lo que se opone a este uso es, más bien, lo que carece de dirección o de orientación; a
veces, es lo inmóvil literal o metafóricamente. Aunque este significado del término es antiguo y
muy interesante, no lo consideramos aquí, para volver a ocuparnos del par “sentido-sinsentido”.
Las varias acepciones de estos contrarios en el lenguajeordinario tienen en común que se mueven
en las proximidades de los términos “valor” y “desvalor”, “importante” y “carente de importancia”.
A menudo se los puede reemplazar por estos últimos términos. Afirmar de una acción que no tiene
sentido muchas veces quiere decir que da lo mismo llevarla a cabo o no, que no cuenta para [...],
o es indiferente. Este uso se conecta con el mencionado antes:“sentido” como dirección, propósito
o meta. Lo que posee una dirección hacia un fin posee el carácter de un movimiento dirigido hacia
un logro o resultado. El valor de la actividad o del proceso depende de que se cumpla su para qué,
de que alcance el propósito que los animaba. Lo que carece de para qué, en cambio, es pobre no
sólo en resultados finales, sino que carece también de importanciaporque no conduce a nada. Es
obvio que entre estos varios usos de “sentido” y “sinsentido” en el lenguaje de todos los días hay
varios desplazamientos semánticos y contaminaciones de unos significados con otros. Observar
sus relaciones internas no autoriza a sostener que en sus acepciones ordinarias “sentido” significa
siempre una y la misma cosa.
Carla Cordua. “Sentido y sin sentido”. Ensu Impresiones y Ocurrencias (Ril, Santiago de Chile,
2001).

JOHN LOCKE: Ensayo sobre el entendimiento humano 1
(Fragmentos indicados para las PAU 2013)
LIBRO I
DE LAS NOCIONES INNATAS
Capítulo 2. No hay principios innatos prácticos.
1. No hay principios morales que sean tan claros y tan generalmente acogidos como los principias
especulativos anteriormente mencionados.
Si losprincipios especulativos de que tratamos en el capítulo anterior no gozan, de hecho, de
asentimiento universal por parte de la humanidad, según hemos probado, está mucho más claro
que los principios prácticos quedan lejos de ser universalmente acogidos y me temo que será difícil
presentar una regla moral que pretenda tener un asentimiento inmediato y general como la
proposición «lo que es, es», o quesea una verdad tan manifiesta como aquello de que «es
imposible que una misma cosa sea y no sea a la vez». De aquí resulta evidente que los principios
prácticos están más alejados del derecho de ser innatos, y que es más poderosa la duda acerca
de que sean impresiones innatas en la mente. Pero no es que se ponga en duda su verdad; son
igualmente verdaderos, aunque no igualmente evidentes. Losprincipios especulativos llevan
consigo su evidencia; los principios morales, en cambio, requieren raciocinio y discurso y algún
ejercicio de la mente para que se descubra la certidumbre de su verdad. No se muestran como
caracteres grabados en la mente, los cuales, sí los hubiera, serían de suyo visibles y conocidos
con certeza por todos gracias a su propia luz. Pero esto no constituye una...