Filosofia

Metafísica y Teoría del conocimiento: el nominalismo
Dentro de la polémica de los universales, la postura de Ockham puede designarse como nominalista. Para elfilósofo franciscano el universal no existe ni en las cosas, ni en nuestra mente, ni mucho menos en un mundo separado, sea el mundo platónico de las Ideas, o bien en la MenteDivina, tal como defendiera San Agustín. Tan sólo podemos afirmar la existencia de las entidades singulares y concretas, de aquello que percibimos, y ni las Ideasplatónicas, ni las sustancias aristotélicas son percibidas por el sujeto. Ockham piensa que lo único que vemos son, por tanto, cosas concretas, y no tenemos por qué ir másallá de los datos que nos presentan nuestros sentidos, lo que será en todo caso ilegítimo. Ockham aplica aquí un principio que pasará a la posteridad como “Navaja deOckham”: no hay que multiplicar los entes sin necesidad. Dicho de otro modo: entre dos explicaciones alternativas de un mismo hecho, hemos de optar siempre por la más sencilla.Así, si queremos responder a la polémica de los universales, debemos escoger siempre la opción más sencilla. Hasta ahora hemos visto 2 posibilidades:
 Afirmar quelos universales existen de un modo separado, a la manera de las Ideas platónicas, o como el ejemplarismo neoplatónico de San Agustín. Para ambas teorías, la esencia oIdea de cada cosa existe de un modo separado a la realidad material, y es el fundamento último de la misma (Idealismo. Realismo exagerado)
 Afirmar que los universalesno existen al margen de las cosas, sino dentro de cada una de ellas. Es la forma aristotélica, que será adoptada también por Santo Tomás. (Realismo moderado)