filosofia

23. ¿Qué es el ser para Heidegger?
El ser no es el género de ningún ente y, sin embargo, toca a todo ente. El ser y su estructura están por encima de todo ente y de toda posible determinación de un ente que sea ella misma un ente. El ser no es, pues un ente. El ser es, es ser del ente y el ente a su vez es ente del ser. No hay que entender, pues la diferencia ontológica como diferencia entreente y ente, si no como diferencia entre el ente y algo que no es ningún ente, pero gracias a lo cual el ente es.
¿En qué consiste la identidad ser-ente?
Heidegger dice “El ser no está jamás presente (west) sin el ente; el ente no es (ist) jamás sin el ser”. Ente y ser difieren entre si y se refieren el uno al otro como lo fundado y el fundamento. Ni el ente se refiere al ser como a un“afuera”, ni el ser difiere del ente como de algo “exterior”. Es siempre ser del ente y con todo, no es nunca un ente entre los entes. El ente, jamás encuentra al ser. ¿No será entonces el ser de algún modo lo mismo que nada?, sin ninguna duda responde Heidegger. Para el solo cuentan los entes: el ser no cuenta nada. “El ser no es ninguna propiedad del ente. Es simplemente otro respecto de todo ente, es lanada del ente. Pero esta nada está presente como el ser”. La nada se desemboza como aquello en lo que el ser se revela de modo ejemplar. El ser se nos aparece a través del ente y de este modo como no-ente, es decir visto desde el ente, como nada. Pero esta nada no se refiere al no-ser, si no al no-ente. La nada es el velo del ser.
24. ¿Cuál es el sentido originario de verdad?
Heidegger inicia suexegesis, mostrando que es lo que de modo originario pone en relación ambos conceptos (verdad y formación). Formación indica una conversión del hombre entero, en virtud de la cual adquiere el hábito de trasladarse del campo de aquello que inmediatamente le viene al encuentro a aquel otro dominio en el que aparece el ente. Tal traslado resulta únicamente posible, si todo lo hasta entonces patentey el modo como era patente se altera. Tienen pues, que cambiar tanto lo descubierto como el modo del descubrimiento. Descubrimiento, palabra que suele traducirse por “verdad”. Y “verdad” significa para el pensamiento accidental, desde hace ya larguísimo tiempo, concordancia de la representación pensante con la cosa: adaequatio rei et intellectus.
Si el hombre no tuviera a la vista “ideas”, estoes, un “aspecto” peculiar en cada cosa-objetos sensibles, vivientes, hombres-, no podría percibir esto o aquello como casa, árbol, perro u hombre. Lo que vemos, lo vemos siempre y únicamente a la luz de las ideas.
La formación consiste, pues en una liberación del hombre que, pasa por una adaptación progresiva de la mirada a los límites fijos de las cosas, a lo que aparece en su aspecto y en esteaspecto es descubierto y verdadero. Llevar a plenitud la esencia de la formación solo puede realizarse en los dominios y sobre el fundamente de lo máximamente descubierto y verdadero, es decir, de la verdad como tal. La esencia de la formación se funda en la esencia de la verdad.
El concepto normal de verdad se refiere en exclusiva a la verdad del enunciado y se entiende universalmente como laconcordancia de un juicio con una cosa.
La verdad de una cosa significa siempre el acuerdo entre la cosa dada y su concepto esencial, tal como el “espíritu” lo concibe. La corrección de nuestro juicio resulta de una “representación.”
El hecho de dejar surgir ante nosotros la cosa en tanto que objeto. Lo que es así opuesto a nosotros debe, como tal, cubrirán dominio abierto a nuestro encuentro ycon todo, debe permanecer en sí mismo como la cosa que es y manifestarse en su estabilidad. Este aparecer se lleva a cabo en el seno de un espacio abierto, cuya apertura no ha sido creada por la representación, sino solo asumida por ella como campo de referencias.
En resumen no hay representación de los objetos sin una apertura originaria, un campo de referencia, que la haga posible. La...