Filosofia

Estado laico y México
-------------------------------------------------
LOS LECTORES TOMAN LA PALABRA
El tema del Estado laico o de la laicidad aplicada a los asuntos del Estado, resulta un temano fácil de tratar. La complejidad a la que se está sujeto radica en la concepción y visión que se tenga desde una posición ya sea puramente religiosa, en la arena política y también desde la delgadalínea que separa lo público de lo privado; moverse en estas esferas es incluso, teóricamente complicado.
Cuando se dice del Estado laico, se está refiriendo a un Estado, entendido éste como unaestructura de autoridad (gobierno) que no posee credo religioso alguno, es decir, un Estado libre, independiente, autónomo y pleno que no está sujeto a la voluntad o influencia de religión alguna.
En laantigüedad, los monarcas, reyes o emperadores, eran legitimados por una autoridad de la iglesia católica, recordemos que era un obispo el que les coronaba y su título era concebido como un título dado aellos por Dios. Este protocolo sin embargo, tuvo honrosas excepciones, como la coronación de Napoleón como emperador de los franceses, quien sabido de este significado y sus embarazosas implicaciones,se coronó a sí mismo.
Con el derrumbe de los gobiernos monárquicos y la instauración del sistema republicano, la legitimidad en el poder ya no “proviene de Dios” sino del pueblo, y es éste quien pormedio del sufragio libre, no sólo elije a sus gobernantes sino que los legitima.
Sin embargo, en Europa hay actualmente casos interesantes de monarquías parlamentarias o constitucionales, que nonecesariamente se puede decir marcan distancia con lo religioso o político, o bien, entre lo religioso y lo político.
En Reino Unido por ejemplo, la reina Isabel II, es la Jefa de Estado, pero al mismotiempo es la Gobernadora suprema de la Iglesia en Inglaterra, ambos títulos son unipersonales, exclusivos, hereditarios y vitalicios. En este caso, la laicidad no aplica en la persona de la reina,...