Filosofia

TEMA 1: EL SIGNIFICADO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO
1. CONCEPTO
Bobbio decía que no es posible dar una definición de qué es la filosofía del derecho. No hay una definición en la que todos los filósofos del derecho estén de acuerdo. Esto no nos impide intentar aproximarnos a dar una idea de lo que queremos decir con filosofía del derecho.
Para aproximarnos, un buen método es dividir eltérmino “Filosofía del Derecho” en “Filosofía” y “Derecho”:
* Filosofía: Hace referencia a un método de conocimiento, de reflexión o de estudio.
* Derecho: Hace referencia al objeto de este estudio, de este conocimiento o reflexión.
Por tanto, la Filosofía del Derecho es una forma o un método de hacer una reflexión o un estudio para adquirir un conocimiento sobre el Derecho. Pero esta definiciónes insuficiente.
FILOSOFÍA COMO MÉTODO DE ESTUDIO (Cuando nos referimos a la Filosofía):
¿Qué es este método de estudio? Hay dos posibles respuestas:
* Puede referirse a una teoría filosófica que estudia el Derecho (corriente de filosofía que estudia el Derecho. Por ejemplo: liberalismo, marxismo, etc.). Sin embargo la Filosofía del Derecho no es realmente esto. ¿Por qué? Por tres motivos:* En realidad, las corrientes filosóficas no han tenido el derecho como el objeto de estudio principal. Normalmente, las corrientes filosóficas han tratado el Derecho como algo complementario.
* En segundo lugar, incluso las corrientes que estudian el derecho, o que le dan importancia, lo que utilizan son una serie de argumentos diferentes a lo que sería propio de la filosofía delderecho que distorsiona el conocimiento que realizan los filósofos del derecho.
* En tercer lugar, los filósofos del derecho no se adscriben a una corriente filosófica concreta, si no que normalmente toman postulados de distintas corrientes filosóficas. La Filosofía del Derecho no es un filósofo que estudia Derecho, puede ocurrir pero lo más normal es que sean juristas que estudianFilosofía del Derecho.
* La filosofía es un tipo de conocimiento totalizador, crítico y universal. Esta es una definición aceptada por los filósofos españoles. El método de conocimiento propio de la filosofía que se aplica a la filosofía del derecho es un método totalizador, trascendental, racional y crítico:
* Totalizador: la reflexión que se hace desde la filosofía del derecho no se puedereferir a un ámbito de conocimiento concreto. Entender un ámbito del conocimiento supone abrirse a otros ámbitos del conocimiento que se relacionan con el mismo. Es decir, para entender qué es el derecho, no puedo dejar de estudiar otros ámbitos relacionados con él. Por ejemplo el ámbito social, el ámbito moral,… no se puede estudiar la Filosofía del Derecho sin acudir a estos términos. De ahí quesea un método totalizador.
* Trascendental: Tenemos que ser conscientes de que las conclusiones a las que se llega desde la filosofía del derecho tienen una importancia fundamental en la sociedad. Es decir, el que hace filosofía del derecho tendría que darse cuenta de que sus conocimientos trascienden del propio conocimiento del derecho, es decir, van mucho más allá. Existe unatrascendencia en la sociedad en otros ámbitos distintos al derecho.
* Racional: El filósofo del derecho utiliza la razón como método de conocimiento válido (el pensamiento racional).
Un ejemplo que es contrario al método racional es la teoría de Kelsen. Él decía que, en el ámbito de la justicia, no se pueden utilizar elementos racionales para dar validez a ninguna conclusión. El decía que lo quevalía eran las argumentaciones y sentimientos. Sin embargo, en nuestro caso, cualquier cosa que no se pueda reflexionar de forma racional, está fuera de la filosofía del derecho.
Este tipo de racionalidad no es científica (en el sentido de las ciencias exactas). La racionalidad científica busca llegar a verdades que claramente están establecidas para siempre y sólo otra verdad podría llegar a...