Filosofia

Alumno: Sánchez Navarrete Mario Alberto

Profesor: Covarrubias Carmona Eduardo

Trabajo de Filosofía 2

4° Modulo de Preparatoria Abierta

Humanidades

Asesoría Académica ELIM

Índice

a) Materialismo histórico-dialectico del siglo xx de la pag 1 a 21
b) Positivismo 21 a 29

No? Bno yo decía asi xq no hay subetmas amor xq se repite lo mismo en el insiso b fijateMATERIALISMO HISTÓRICO Y MATERIALISMO DIALÉCTICO
El conjunto del pensamiento marxista se acostumbra a definir en casi todas las
exposiciones convencionales del mismo por el materialismo histórico y por el
materialismo dialéctico. De manera preponderante por este último, que en las visiones más ortodoxas del marxismo se representa como conteniendo al primero en tanto que rama aplicable a lassociedades humanas de una ciencia o filosofía general del mundo.
Sin embargo, ni Marx ni Engels se propusieron ni acometieron nunca una
sistematización de conjunto sobre lo que sea uno u otro materialismo, aunque se pueda rastrear su génesis en diferentes textos suyos, no pocas veces textos polémicos que, como en el caso de Lenin en Materialismo y empiriocriticismo, no pretendían ser manuales completosde ningún área del marxismo sino responder a los requerimientos de disputas políticas muy concretas. De la exploración de estos textos se puede deducir un hilo conductor de la concepción materialista de los autores del Manifiesto comunista, pero jamás un sistema acabado, como con demasiada frecuencia se ha querido hacer, aunque sólo sea por las muchas veces y la contundencia con que Engels, porejemplo, negó que Marx y él aspirasen a construir sistema alguno (en el Anti-Dühring y en Ludwig Feuerbach y eljin de lajilosofia clásica alemana con especial insistencia).
Lo anterior explicaría por qué jamás emplearon Marx y Engels la expresión
«materialismo dialéctico» (que fue acuñada con posterioridad por Plejanov) y sólo incidentalmente Engels la de «concepción materialista de la historia»,en el principio de el Anti-Dühring, para contraponerla a esas otras concepciones de la historia que únicamente de forma tangencial toman en consideración en su metodología la producción social de la vida material de los seres humanos.
Sentado lo anterior, es indiscutible que en el marxismo existe una concepción
materialista de la historia y que el conjunto de la visión del mundo marxista (paraemplear, de nuevo, una formulación de Engels) puede describirse como materialista y dialéctica. Pero la forma de entender ambas cosas ha sido polémica a lo largo de la historia del movimiento marxista, sobre todo de la última. A ello puede haber contribuido la circunstancia antes mencionada de que ni Marx ni Engels se tomaran nunca el trabajo de urdir una presentación sistemática, como si intentótoda su vida Marx del funcionamiento general del capitalismo. De hecho, una primera cuestión sobre la que se podría reflexionar es el hecho de que no parece que esta carencia sea un olvido ni un defecto. La exposición genérica de una filosofía global se podría entender como contradictoria con el materialismo y sobre todo la concepción de la praxis marxista. Una vez que saldaron cuentas con elidealismo hegeliano, principalmente en La ideología alemana y La sagrada familia, Marx y Engels concentraron sus esfuerzos en los objetivos prácticos de diseccionar el
capitalismo y organizar la lucha contra él. Si más adelante Engels (por cierto, en gran medida a requerimiento de Marx) se ocupa en el Anti-Dühring y en sus esbozos de La dialéctica de la naturaleza de retomar los fundamentos originariosdel marxismo en una concepción materialista de la historia, lo hace esencialmente para reaccionar ante la pujanza del positivismo filosófico, que penetraba peligrosamente en el movimiento obrero, y que bajo la apariencia engañosa de una visión universal materialista u objetiva y científica, encerraba una nueva forma de idealismo que volvía a eludir en su exposición la estructura profunda de la...