Filosofia

Describe los antecedentes de la situación.
El Ing. Héctor garza había decidido iniciar su doctorado en informática, era profesor del departamento académico de la UTC, una Universidad privada de Torreón, Coahuila, quien en conjunto con una universidad de Texas habrían realizado un convenio para la realización de doctorados en el área de informática la decisión tomada por el Ing. Garzatambién tenían algo que ver con los directivos de la UTC quienes querían contar con al menos 10% de profesores con grado doctoral, para que una vez concluidos ellos ofrecieran los curso de especialidad de las diversas materias.
Describe el problema que se está presentando y quiénes intervienen en él.

El caso Entre Platón y Berkeley nos presenta el problema entre la situaciónen que se encuentra elIng. Hector garza la diferente forma de pensar y de actuar entre dos de sus personajes principales, debido a a la base que cada uno de ellos tiene sobre la Teoria del Conocimiento
Ing. Héctro Garza se encuentra entre la espada y la pared debido a la

Concéntrate en el problema que se plantea y especifica, tanto para el director de la tesis como para el sinodal:
La visión del mundo quesubyace, y sus opiniones
En el caso del Director de Tesis el Dr. McMurray docente e investigador subyace la visión mecánica, en la cual las relaciones entre los elementos responden al principio causa-efecto, al analizar el caso Entre Platón y Berkeley observo que es una persona muy metódica es decir su idea de cómo se crea el conocimiento está basada en todos aquellos experimentos y métodoscientíficos que pueden ser comprobados, no así el caso del Sinodal Dr. Pablo Jiménez maestro de filosofía en quien subyace una visión de proceso, en la que los elementos funcionan bajo el principio de emergencia (del verbo emerger), es decir la forma de crear conocimiento para el esta basada en la aportación de ideas propias que las personas hayan adquirido ya sea a través de su experiencia personal,no le importa tanto si estas ideas pueden ser probadas o no siempre y cuando sirvan para enriquecer la creación de conocimiento.

Escuela de pensamiento que corresponde a cada uno.
En el caso del Director de tesis Dr. McMurray corresponde a una escuela de pensamiento realista, y el Sinodal Dr. Pablo Jiménez corresponde la escuela de pensamiento existencialismo.
1.- Formación Académica unocomo docente e investigador
(Dr. McMurray), y el otro como o Filósofo (Dr. Pablo Jiménez).
2.- La forma de aprendizaje que cada uno de ellos recibió en su
proceso de Formación académica profesional.
Filosofía educativa en la que se apoyan.
Dr. McMurray director de tesis, esencialismo
Dr. Pablo Jiménez sinodal, reconstruccionismo.
Modelo de ser humano que manifiestan.

Lateoría del aprendizaje que correspondería idealmente con lo que has especificado.
Dr. McMurray director de tesis, conductista.
Dr. Pablo Jiménez sinodal, constructivismo.

Justifica cada uno de los aspectos anteriores.
Analiza la congruencia/no congruencia entre cada uno de los aspectos identificados en los dos actores o involucrados en el caso.
Especifica a qué se debe el problema.
Elproblema entre el Director de Tesis y el Sinodal es específicamente la diferente visión del mundo que cada uno de ellos tiene acerca de cómo se debe construir y crear el conocimiento.

Idealismo
Idealismo empírico
Idealistas platónicos. Se suelen llamar idealistas a los filósofos que se inspiran en las concepciones de Platón (v.); éste es considerado así como el primer idealista. Lo central desu concepción es considerar que lo más irreductible, lo «realmente real», es la idea (eidos), entendiendo por tal no la entidad psicológica de nuestro esquema mental o concepto subjetivo, ni tampoco la entidad lógica (es decir, no real) de la estructura ideal de los pensamientos (conceptos, juicios y raciocinios, en su aspecto objetivo o lógico) sino la esencia (ousía) o forma (morphé) de cada...