Filosofia

PUJ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE COMUNICACIÓN Y LENGUAJE

FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Harold Stiven Chisaba Pereira
Yearly Camila Castañeda Ochoa
Clase
6763

Tipo de trabajo
Capítulo 6, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
Día
21
Mes
05
Año
15

Docente
Viviana Dávila Yamhure
CALIFICACIÓN


¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
(Capítulo 6)


El falsacionismo sofisticado de la cienciase torna mucho más dinámico. Toda hipótesis debe tener como requisito fundamental la falsabilidad. El progreso de la ciencia se ve reflejado en las nuevas hipótesis que superen dicho criterio de las anteriores. Por lo tanto las nuevas teorías científicas deben aportar mayor falsabilidad para así poder contribuir al progreso de la ciencia.

En las leyes científicas no se puede deducir con totalgarantía una ley a partir de un conjunto de observaciones. En el texto se presenta el ejemplo del cisne negro, al establecer por observación que hay un cisne negro en el lago se está falsando el enunciado “todos los cisnes son blancos”; aunque parezca que la afirmación es rotunda e innegable, surgen detrás un conjunto de argumentos relativos al color del animal o a la genética, lo que permiteaportar una nueva hipótesis y por ende una mayor falsabilidad de la afirmación.

Los enunciados que se determinan mediante la observación pueden llegar a ser falibles, pueden fallar o ser erróneos, ante una falsación como la observada en el ejemplo, no se puede deducir inmediatamente la falsedad de una ley, pero si se puede deducir si la observación del sujeto o la misma ley es falsa, dependedirectamente del enunciado y del criterio que se considera falible.

Los problemas lógicos de la falsación se ven reflejados en el enunciado, donde queda indudablemente falsado si se puede determinar un caso de un cisne que no sea blanco. Si se tiene en cuenta la lógica de una sola falsación como la del cisne negro, se convertiría en una dificultad para el falsacionismo. Las teorías científicas, por logeneral, consta de un conjunto de enunciados universales (generalizados) y no de uno solo el de “todos los cisnes son blancos”.

Los falsacionistas ingenuos insisten en que la actividad científica debe dedicarse a intentar falsar las teorías estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas. Los más sofisticados se dan cuenta de la insuficiencia de esto yreconocen la importancia del papel que desempeña la confirmación de las teorías especulativas, así como la falsación de las bien establecidas, sostienen que si bien las teorías se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad.

Una cosa que ambos tipos de falsacionistas poseen en común, sin embargo, esque hay una importante diferencia cualitativa en el estatus de las confirmaciones y de las falsaciones. Las teorías se pueden falsar de manera concluyente a la luz de las pruebas adecuadas, mientras que nunca se pueden establecer como verdaderas sean cuales fueren las pruebas. La aceptación de la teoría siempre es provisional. El rechazo de la teoría puede ser concluyente. Este es el factor que hacea los falsacionistas acreedores de su nombre.

Todos los enunciados observacionales son falibles. Si un enunciado universal o un grupo de enunciados universales que constituyen una teoría o parte de una teoría choca con algún enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado observacional el que esté equivocado. No hay nada en la lógica de la situación que exija que siempre haya de ser lateoria la rechazada en caso de un choque con la observación. Se podría rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teoría falible con la que choca.

Esto fue precisamente lo que sucedió cuando se conservó la teoría de Copérnico y se rechazó la observación realizada a simple vista de que Venus no varíaba apreciablemente de tamaño a lo largo del año, la cual era incompatible con la...