filosofico

PIERRE SIMON DE LAPLACE

Ensayo filosófico
sobre las
probabilidades
Descubra como se aplican las
probabilidades en los testimonios
judiciales,, en las elecciones, en las
asambleas, en las sentencias de los
tribunales

Participa en:
http://groups.msn.com/ARGUMENTACIONJURIDICA

Indice
Presentación: la búsqueda de nuevas lógicas.
Introducción de Laplace
De la ProbabilidadPrincipios generales del cálculo de probabilidades
Primer principio
Segundo principio
Tercer principio
Cuarto principio
Quinto principio
Sexto principio
Séptimo principio

De la esperanza
Octavo principio
Noveno principio
Décimo principio

Aplicación del cálculo de probabilidades a las ciencias morales
De la probabilidad de los testimonios
De las elecciones y las decisiones de lasasambleas
De la probabilidad de las sentencias de los tribunales

De los diversos medios para aproximarse a la certeza

1

Presentación: La búsqueda de nuevas lógicas
En el mismo año que Napoleón retorna a Francia, luego de perder
la Campaña en Rusia, Pierre Simón de Laplace (1749-1827), publica la
Teoría Analítica de las Probabilidades, esta obra tendría un éxito
inmediato. Seis años después,en la tercera edición de 1820, se le agrega
una capitulo llamado Ensayo Filosófico de las Probabilidades, cuyos
fragmentos más importantes publicamos ahora. Este ensayo introductorio
extendía el uso del calculo de las probabilidades a las ciencias morales:
el derecho y la política.
Para Laplace las sentencias judiciales podían fundarse en el calculo
de probabilidades. Esto no debe parecermuy razonable cuando hoy en
día, de modo uniforme, en las teorías de la argumentación jurídica o
razonamiento jurídico se enseña que las sentencias judiciales, en el
llamado “contexto de justificación” se rigen por los dictados de la lógica
deductiva, en la forma del silogismo .
Sin embargo, Laplace pertenece a la larga lista de filósofos
matemáticos que desarrollan herramientas deductivaspara aumentar
nuestro conocimiento de la realidad y mejorar nuestras decisiones
prácticas. Estos consideran que la lógica tradicional, en particular el
silogismo, no es suficiente. Por ejemplo, en 1637, el propio Rene
Descartes, quien inicia el pensamiento moderno, en su famoso Discurso
del Método cuando examina las ciencias de su tiempo dice:
“en lo tocante a la lógica, sus silogismos y lamayor parte de las demás
instrucciones que da, más sirven para explicar a otros las cosas ya sabidas o
incluso, como el arte de Lulio, para hablar sin juicio de las ignoradas, que para
aprenderlas. Y si bien contiene, en verdad, muchos, muy buenos y verdaderos
preceptos, hay, sin embargo, mezclados con ellos, tantos otros nocivos o
superfluos, que separarlos es casi tan difícil como sacar unaDiana o una
Minerva de un bloque de mármol sin desbastar. “1

Durante el siglo XVII y XVIII la lógica era considerada inferior que la
Geometría (el método axiomático, para ser precisos) y se sabia que
ambos procedimientos no eran suficientes para tomar decisiones
prácticas. En todo caso la moda imperante aceptaba que para fundar un
razonamiento no se debía partir de premisas, tal comorecomendaba la
lógica, sino de principios, axiomas verdaderos e incontestables, como
exigía la axiomática. Pascal, en un texto olvidado en las facultades de
derecho, titulado El Espíritu Geométrico, diría al respecto:
1

Discurso del Método, Parte Segunda.

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23581733103477295015568/p0000001.htm#10
2

“El método de no errar es por todo elmundo buscado. Los lógicos hacen
profesión de conducir á él; sólo los geómetras llegan, y fuera de su
ciencia y de los que la imitan no hay verdaderas demostraciones”2

Lo que quiere decir es que si el razonamiento o argumentación no
partía de axiomas, las demostraciones no demostraban nada, eran
insuficientes y el test de la lógica contra el error no era fiable. Pero no por
eso endiosa al...