Filosofía Del Derecho Dworkin

FILOSOFÍA DEL DERECHO
R. M. Dworkin

El tema que se estudia trata de los problemas filosóficos suscitados por la existencia y la práctica de las leyes. Ninguna selección de artículos puede representar todo el alcance de la filosofía jurídica.

La obra comprende una recopilación de ensayos sobre el concepto del Derecho y otros que corresponden a la frontera entre la filosofía jurídica y lafilosofía política; de tal modo, fueron elegidos ensayos que provocaron réplicas directas entre filósofos del derecho. Así, los textos que incluye el texto sugieren que la filosofía jurídica no es una disciplina de segundo orden que tenga por objeto el razonamiento jurídico ordinario, sino que ella misma es el nervio de la reflexión sobre el Derecho.

El debate acerca del concepto del Derechotiene diversas facetas; esto es, el Derecho existe en tres sentidos diferentes:

a) Derecho como un tipo de institución social.- Se debate si sólo puede existir Derecho cuando el pueblo tiene cierta actitud hacia quienes lo gobiernan, y, de ser esto cierto, cuál debe ser esa actitud. Al respecto, algunos autores (Bentham y Austin) señalan que existe Derecho siempre que una colectividad haadquirido el hábito de obediencia a los mandatos de una persona o un grupo no sujeto –quienes detentan el poder-.

Hart, realiza una crítica a la postura anterior y señala que no sólo se debe haber adquirido el hábito de respetar el poder, sino la convicción de que éste es legítimo porque se ejerce de acuerdo con una norma constitucional aceptada por todos.
Una segunda polémica cuestiona acerca de si¿Es necesario, para que un sistema de gobierno dado pueda considerarse Derecho, que el régimen observe ciertas normas procesales de moralidad, o que las normas que se impone tengan un cierto contenido moral?

b) Leyes o reglas de Derecho. Distintos tipos de regalas o normas como con una índole especial de antecedentes u origines.

c) Derecho como fuente peculiar. De la que emanan ciertosderechos, deberes poderes y relaciones interpersonales.

Estas tres nociones del Derecho están visiblemente relacionadas, de modo que un problema de índole filosófica sobre una de esas condiciones correrá parejo con un problema o teoría acerca de las otras.

La teoría de Ronald Dworkin es valorativa y justificativa, va dirigida a una cultura jurídica en particular que es el derecho anglosajón,dicha teoría es caracterizada de interpretativa, puesto que consiste en identificar los principios que mejor se adecuen al derecho establecido y a las practicas de una sistema jurídico; sostiene que no en todos lo casos difíciles tienen su origen en la vaguedad de un termino de la regla jurídica, donde es erróneo afirmar que en los jueces tienen poderes discrecionales. Las partes en un procesotienen derecho  obtener una solución acorde con el ordenamiento jurídico preexistente. Contra de la tesis de la discrecionalidad judicial,  Ronald Dworkin acuñó el término de “Juez Hércules” para aludir al juez que conoce no sólo la ley, sino también los principios jurídicos de cada sociedad, y que, al momento de dictar sentencia lo hace basándose en los mismos.

Dworkin usa la conocida metáforadel juez Hércules, un juzgador ideal, inmensamente sabio, conocedor de todo el Derecho pasado y presente, de todas las fuentes, y capaz de rastrear toda esa información en un tiempo limitado. Con ese conocimiento, Hércules traerá a cada caso los antecedentes, los principios, y los argumentos legales más pertinentes, y los integrará dentro de un razonamiento coherente con la tradición de esesistema jurídico. Hércules puede construir una teoría jurídica general que explique satisfactoriamente por qué un sistema jurídico es como es, hasta en sus últimos detalles, y qué tiene que decir ante cada nuevo litigio. La sugerencia innovadora de Dworkin es que nosotros necesariamente interpretamos la ley de modo similar. Para Dworkin, la mejor garantía que podemos tener para el reconocimiento y la...