filosofía

Introducción.
En el ámbito de la teología existen diversos conceptos dados por filósofos reconocidos a lo largo de la historia que a pesar de esto la sociedad no conoce.
En algún momento, todos hemos escuchado hablar sobre la esperanza, sobre el miedo, sobre la angustia, sobre el amor pero no obstante la sociedad solo conoce su significado coloquial, su significado empírico, pero no elsignificado que les dan estos filósofos.
En este trabajo expondremos sus principales teorías, que es lo que decía o proponía cada filósofo de dichos conceptos; por ejemplo.
Tenemos que la esperanza su principal figura fue Antonio Caso Andrade y este mismo hace mención de que la esperanza es una virtud que lleva a los seres humanos a poner su confianza absoluta en Dios. En otras palabras relaciona laesperanza con algo divino.
Y así con los demás conceptos, pero también a su vez incluirá un ensayo sobre la posmodernidad, su definición, los pros y contras y las críticas hechas hacia esta.







La esperanza.
Se le considera a la esperanza como una virtud que lleva a los seres humanos a poner su confianza de forma absoluta en Dios y en su plan de salvación. La esperanza, en tantavirtud, no puede ser una actitud pasiva o receptiva para lograr la consecución del plan divino, sino más bien debe darse una colaboración activa por parte del individuo en el proceso de redención, es por eso que la esperanza implica un compromiso con Dios, con los demás seres humanos y con nosotros mismos, pues de lo que se trata es alcanzar el reino anunciado por Jesús.
Una de las figuras másdestacadas e influyentes en la primera mitad del siglo XX fue el Filosofo Mexicano Antonio Caso Andrade (1883-19946) el cual introdujo al país las más variadas tendencias filosóficas europeas. En su obra filosófica más importante lleva por nombre “la existencia como economía, como desinterés y como caridad” en la cual Caso dedica uno de los capítulos finales al tema de la esperanza y afirma que aquelque espera, esto es, quien tiene esperanza de alcanzar el bien. El fundamento de la esperanza debe ser, según dice Caso, algo que puede verse contrariado y negado en muchos casos; porque siempre se cumpliera el bien que se espera, entonces la esperanza carecería de sentido, pues no habría ni temor ni melancolía ni incertidumbre, sentimientos propios de la esperanza. Pero, el fundamento de laesperanza no se puede encontrar en la misma esperanza sino en algo distinto, que sería su causa, ya que la esperanza no solo es un estado psicológico de incertidumbre sino también puede juzgarse como una virtud que solo puede conseguirse por medio del hábito.

Angustia.
Freud dirá que el miedo supone algo que lo causa, mientras que la angustia nace de la mera expectación del peligro, incluso cuandoéste no es conocido (o ni siquiera es real, añadiríamos con permiso de Freud). Y aún distingue el padre del psicoanálisis ambas emociones del pavor, que surgiría cuando es preciso hacer frente a un peligro que el sujeto se ve incapaz de vencer. En cualquier caso, la angustia iría siempre referida al futuro, en relación con la espera, como dice Freud.
La angustia es en realidad miedo a nada. De ahía decir que lo que causa angustia es la nada, no hay más que un paso. Y se ha dado, naturalmente. El primero en hacerlo fue Kierkegaard, y a él le seguirían todos aquéllos a los que, con mayor o menor acierto, se ha dado en denominar existencialista. Es evidente que el animal puede experimentar miedo y estoy seguro de que también angustia, siempre que convengamos en equipararla a la ansiedad.Ahora bien, si la angustia la entendemos al modo en que la concibe Kierkegaard, es claro que acierta el filósofo danés al considerarla completamente desconocida por el resto de los animales:

En Heidegger la angustia nace de la constante amenaza de la muerte que pende sobre el ser-ahí (es decir, el hombre), y es, en consecuencia, algo inherente a la existencia temporal y finita, pero conlleva,...