Filósofo

Javier Quiñonez Quiroz
Bogotá.

LA LECTURA Y LA ESCRITURA COMO FORMAS EMANCIPADORAS DE LA SOCIEDAD PRODUCTORA, DE SUJETOS QUE PRODUCEN.

El siguiente ensayo busca en un primer momento, relacionar la idea planteada sobre la educación en el libro: Frankestein educador, relacionándolo con otras lecturas para argumentar que la lectura y la escritura tomada en una dimensión estético-vital, esdecir, de creación, que sobrepasa el mero adquirir o producir conocimiento, es la forma de emancipación de una sociedad que desde le Edad Moderna ha venido construyendo por medio de la educación una subjetividad productora en los hombres.
La transformación de los hombres en la sociedad a partir de la Edad Moderna se ha desarrollado sin parar. El ideal de sujeto ilustrado, planteado durante elperiodo moderno, capaz de valerse de su propio entendimiento y basado en la razón, fue sólo un sueño. La formación de un individuo con esas características era imposible precisamente porque los fenómenos sociales en el cual estaba inmerso lo impedían. El feto que empezaba a crecer lo hacía en forma amorfa.
El profesor Jorge Eliecer Martínez Posada, en su libro: La universidad productora deproductores, nos presenta la forma como se constituye esa llamada subjetividad productiva, la cual saca obreros en masa y les copa cada uno de los espacios de su vida, en esos ejercicios típicos de una sociedad de control. En la constitución de la subjetividad productiva, el discurso demarca el devenir de lo que se hace en la sociedad actual, pues ahora los juegos del poder son los que constituyen lossujetos productivos bajo una subjetividad que nos empuja a formarnos permanentemente a partir del desarrollo de nuevas competencias. Pero, ¿qué es producción subjetiva?, parece que ahora somos sujetos producidos en masa, y la subjetividad no puede ser la excepción. Si bien el estudiante se escapa a la beligerancia y a la voluntad del educador (Cf. Meirieu, 1998: 17), no escapa a la determinación de lasociedad, que funciona a partir de la disciplina y el control.
Pertenecemos a enormes redes, estamos en un mundo globalizado en donde las tecnologías de la información han permeado cada uno de los espacios de nuestra vida. Todos debemos tener algo que mostrar, es el mundo de las apariencias, donde reina ese ser a quien Foucault llamó el homo oeconomicus, un ser que se construye a partir dediferentes estrategias desde las modalidades educativas, que van formando eso que pide el mercado: «capital humano», un hombre que es una idoneidad máquina, un empresario de sí mismo. Ahora la apuesta en la sociedad es para invertir. Invertir en la educación es entonces, la mejor manera de controlar a los sujetos, les creamos una serie de competencias, que les van a permitir desempeñarse en el mundolaboral.
De allí, que como apunta Meirieu, la construcción de un tipo de hombres, es posible por lo tanto, lo que desconcierta no es el libro de Shelley sino su cercanía con el proceso de la educación. “.... es también una tarea cotidiana, la de cada vez que nos proponemos “construir un sujeto sumando conocimientos” o “hacer un alumno apilando saberes” “fabricar un hombre” es una cosa rara quenos inquieta lo suficiente para que la novela de Mary Shelley tenga el éxito que tiene (1998: 18). Ese éxito se da en la medida en que no es una invención, una ficción, es una metáfora de la realidad.
Ahora bien, Martínez aterriza toda esa problemática de la constitución de la subjetividad, al ámbito de la educación colombiana, y nos dice que desde la misma ley, nos están sometiendoconstantemente, formando máquinas cognitivas que sirvan para el desarrollo y el empuje de la sociedad capitalista. Nos muestran cosas que parecen transparentes para nuestro conocimiento, pero todo ese discurso es usado para la creación y mantenimiento de las empresas. Nos dicen que de verdad se están preocupando por el desarrollo humano de cada individuo. Se preocupan ahora por el desarrollo desde la...