Final Identidad y Poder

Tema: Identidad y poder.
Hipótesis: Las construcciones de identidad son co-participativas de los procesos hegemónicos que reproducen la desigualdad y las relaciones de poder.
Acopio de ideas y textos
Empleamos el concepto de comunicación de ANIBAL FORD, para reflexionar acerca del sentido, su producción y asignación.
Empleamos el concepto de signo ideológico para dar cuenta de cómo laasignación de sentido es un proceso conflictivo, un espacio de lucha por la apropiación del sentido. VOLOSHINOV
Empleamos el concepto de mediaciones para dar cuenta de la relación dialéctica y positiva que mantienen las categorías de identidad, en tanto asignaciones de sentido, con las relaciones sociales. CONTURSI Y FERRO. NO, SI NO ES NECESARIO.
Introducimos el concepto de sentido común enoposición a la filosofía sistemática y homogénea. Empleamos la distinción analítica entre soc civil y soc política de Gramsci para dar cuenta de cómo a través de la hegemonía se fijan y ordenan las concepciones del mundo absorbidas acríticamente y de esta forma se perpetúan las relaciones sociales. GRAMSCI.
Nos referimos a la identidad en tanto proceso relacional y situacional, producto social y nocultural. Asignación adscriptiva y proscriptiva que se genera acentuando diacríticamente rasgos culturales (signos ideológicos). Vemos también: identidad como status social. BARTH. CUCHE.
Empleamos el concepto de heteroidentidad de Cuche, para dar cuenta de las negociaciones entre la identidad propia y ajena y su persistencia, y su relación (en tanto lucha simbólica) con las condiciones de autoridadde asignación identitaria. Cuestión del estado en la asignación monoidentitaria. CUCHE
Empleamos el concepto de estrategias identitarias para dar cuenta del componente subjetivo que atraviesa la asignación de identidad, siempre mediada por el encuentro con el otro y los grados de autoridad de cada grupo. CUCHE. WALLERSTEIN.
Empleamos el concepto de identidad multicultural para dar cuenta delos procesos de asignación sincrética de identidad, que condensan la multiplicidad y heterogeneidad cultural en un colectivo y donde la autoridad legítima es el Estado. CUCHE. SARMIENTO Y JOSE INGENIEROS.




FORD, ANIBAL (1994): “COMUNICACIÓN”

Definicion de Ford en su texto, “comunicación”: nos comunicamos mediante la construcción de significados/sentidos compartidos o fragmentariamentecompartidos a través de diferentes tipos de códigos.

Retenemos la definición de Ford para dar cuenta de cómo a través de la comunicación construimos sentido. Vamos a insistir sobre esta definición porque empleamos la identidad como un concepto relacional y situacional, y socialmente construido.

¿Qué es el sentido y cómo se construye?

Ford distingue en su definición significados de sentidos.Los significados son conceptos y pertenecen al código verbal (sistema de signos gobernado por reglas). El sentido implica el uso de un código en un contexto: en el caso de las categorías de identidad vamos a ver cómo son indisociables de la situación relacional que vincula dos o más grupos. Vamos a ver cómo se inscriben las identidades en relaciones de intercambio y desigualdad.

VOLOSHINOV:“EL ESTUDIO DE LAS IDEOLOGIAS Y FILOSOFIAS DEL LENGUAJE” 1929

Teoría materialista del signo:
Cualquier objeto material puede tener en un determinado momento el valor de una imagen simbólica de otra cosa. Ej: el martillo y una hoz. Son instrumentos de trabajo, pero puestos en la bandera de la urss significan otra cosa: la unión de los trabajadores, martillo y la hoz representan (están en lugarde) los instrumentos de trabajo comunes del proletariado en la URSS. Está relacionado con la noción del trabajo comunitario, simbolizan una proyecto político (el comunismo) y eso es porque se transformaron en signos.
Un objeto en tanto material sígnico es ideológico. El signo es ideológico. No está separado del mundo material. Tiene una relación estrecha con éste. El carácter ideológico del...