Fisiocracia

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
SENTENCIA T-089 DE 2010

PRESENTADO POR:

DR.
LEONARDO ARIZA T.

TITULOS VALORES

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
OCTAVOSEMESTRE
BUCARAMANGA
201O

1-IDENTIFICACION

* RADICADO: SENTENCIA T-089 DE 2010
* FECHA: QUINCE (15) DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ 2.010 BOGOTÁ D
* MAGISTRAPO PONENTE: DR. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB* REFERENCIA: EXPEDIENTE T-2´431.416
* ACTOR: BBVA COLOMBIA S.A..

2-HECHOS RELEVANTES

a. En la demanda correspondiente, que fue presentada el veinte cinco (25) de Agosto de Agosto de dos mil nueve (2.009), instauro acción de tutela el demandante (BBVA COLOMBIA S.A.), contra la sala Civil – Familia - Laboral del tribunal superior de Neiva, por considerar vulnerado su derechofundamental al debido proceso.
Relató el accionante que presentó demanda ejecutiva mixta contra los señores Ramiro Charry Gutiérrez y María Fernanda de Charry, en noviembre de 2000, proceso que fue tramitado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva.  Que los demandados propusieron como excepción de mérito contra la acción cambiaria, entre otras, la de alteración del texto del título sinperjuicio de lo dispuesto respecto de los signatarios posteriores a la alteración, argumentando que el pagaré que se pretendía cobrar fue alterado al plasmar una cláusula no convenida en el espacio comprendido entre la conclusión del texto de las cláusulas del título valor y las firmas.
 Manifestó además, que al descorrer el traslado de las excepciones solicitó la práctica de prueba pericial paradeterminar si las firmas de los creadores del pagaré aportado como base de ejecución, fueron estampadas cuando ya se encontraba incluido en el texto del pagaré, la cláusula adicional. Al practicar la prueba, el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses dictaminó que “dicho párrafo hacía parte del texto del pagaré cuando se estamparon las respectivas firmas”.
Que al dictar sentencia, el JuzgadoSegundo Civil del Circuito de Neiva declaró probada la excepción denominada “las derivadas del negocio jurídico que dio origen a la creación de los títulos, contra el demandante que fue parte en el negocio causal”, dispuso la terminación del proceso y ordenó la cancelación del embargo del inmueble objeto de cautela, sin pronunciarse sobre la excepción de “alteración del texto sin perjuicio de lodispuesto respecto de los signatarios posteriores a la alteración”. 
Inconformes con la decisión, las partes presentaron recurso de apelación, la cual fue resuelta por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior de Neiva, quien declaró probada la excepción de alteración del texto por considerar que el título valor base de la ejecución, sufrió alteraciones al insertársele una cláusula noconvenida por las partes.  En el mismo fallo y como consecuencia de la declaratoria de prueba de la excepción, el Tribunal ordenó la cancelación de la garantía hipotecaria contenida en la escritura pública No. 2070 de junio 5 de 1995 y condenó en costas a la entidad demandante.
Por consiguiente, a juicio del accionante, el Tribunal incurrió en un defecto fáctico al valorar “irrazonablemente” eldictamen pericial, prueba “señalada como fundamento en la providencia” atacada, ya que la valoración probatoria realizada por el juez de segunda instancia no es acertada si se tiene en cuenta que el dictamen es claro y contundente al indicar que al momento en que los creadores del título valor suscribieron el mismo, ya se encontraba inserto en el texto de este, el párrafo motivo decuestionamiento; lo que indica que los creadores del título tuvieron conocimiento del mismo. 
Igualmente, señaló que al declarar probada la excepción, el Tribunal accionado cometió un nuevo error al ordenar la cancelación de la garantía hipotecaria, desconociendo “de manera inexplicable, la condición de hipoteca abierta a obligaciones, en virtud de la cual, EL HIPOTECANTE garantiza al banco con la hipoteca,...