Fisiocratas V.S Mercantilismo

Rafael Jaller Santamaría
01 de marzo de 2013
Historia del Pensamiento Económico

Conclusiones debate Fisiócratas V.S Mercantilistas
Con respecto a los modelos económicosy según los puntos vistos en el debate, ninguno de los dos es mejor que el otro y ninguno aplicado en su rigurosidad sería beneficioso para región. Sus contras con respecto asus ideales son bastante dañinos al estado en el que se aplique. Esto debido a que sus efectos opacaban los beneficios.
Esto deja como reflexión que si se juntaran losbeneficios que ofrecen los dos modelos, en una nación, como por ejemplo el libre mercado de los fisiócratas y la riqueza generada por la acumulación de metales de losmercantilistas sería de gran provecho puesto que generaría mucha riqueza, además de ser algo sustentable.
El monopolio creado en el mercantilismo es de gran beneficio para la principalfunción de los fisiócratas, debido a que la agricultura se ve beneficiada ya que fue la mejor incentivación y la mejor defensa de los telares, obrajes, ingenios, talleres,molinos y viñedos. Elementos fundamentales en la agricultura.
Un orden natural, propio de los fisiócratas, y la acumulación de metales, mercantilistas, hace que toda esa riquezasea manejada por personas del común que sea bien distribuido respetando la balanza natural, cosas que jamás haría un gobierno donde este maneje todo.
La opción de libremercado de los fisiócratas junto con las políticas de sistema de flotas al régimen de puerto único, de los mercantilistas, permitía un efectivo control del comercio con los reinosde ultramar. Así mejorando la exportación, que conlleva a la baja de precios, debido a que la generación de excedente en la agricultura se puede ampliar el cambio de productos.