Flagrancia Delicitiva En El Perú
Páginas: 26 (6467 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2012
FLAGRANCIA DELICTIVA
I. INTRODUCCIÓN
Resulta importante que la detención en flagrancia deba estructurarse sobre bases sólidas, como lo son la seguridad jurídica, el derecho y la tutela jurisdiccional, pero si no fuera así ¿que sucedería?.
Yvana Novoa Curico propone el siguiente ejemplo: Imagine que va caminando por la calle y que de prontollega una patrulla de la PNP, lo intercepta y le pide que suba a la camioneta pues el día anterior usted cometió el delito de hurto. Usted obviamente le hará las siguientes preguntas al policía: ¿De dónde saca usted señor policía, que yo he cometido dicho delito? ¿Usted me ha visto? ¿Llevo elementos en mí mismo o en mi ropa que le hagan pensar que acabo de cometer el delito? ¿Hay alguna cámara deseguridad que me haya captado hurtando?.
El policía seguramente responderá que, efectivamente, no lo ha visto cometerlo, que no lleva en sí mismo evidencia que haga pensar que acaba de cometer el hurto, y que usted no ha sido encontrado inmediatamente después de realizar la conducta delictiva pues lo están deteniendo muchas horas después de que el hecho se dio. Sin embargo, usted debeacompañar al policía a la comisaría pues hay una persona que pasaba por ahí y que considera que usted se parece mucho a la persona que la asaltó; o tal vez porque esa persona fue testigo del hurto y cree que usted es quién cometió el delito. ¿Indignante?, ¿Inconstitucional?.
En el presente trabajo pretendemos dar una respuesta a estas y otras preguntas respecto a la Flagrancia Delictiva, tema deeste ensayo tratado desde un punto conceptual, histórico, legal, doctrinal y lo más importante desde su interpretación y solución jurisprudencial, partiendo de la Sentencia recaída en el Expediente No 00012-2008-PI/TC, emitida por nuestro Tribunal Constitucional.
II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE NO 00012-2008-PI/TC.
El día 14 de Julio de 2010, el TribunalConstitucional expidió la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00012-2008-PI/TC, procedente de Lima, donde entre otros resolvió: ”…Declarar que se ha producido la sustracción de la materia respecto del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N.º 957); respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo N.º 983 enel extremo que modifica el artículo 4 de la Ley Nº 27934; y respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982, en cuanto modifica el artículo 57º del Código Penal…”, lo que allí se resuelve resulta anecdótico teniendo en cuenta lo acontecido luego de casi un mes de emitida dicha Sentencia, al publicarse la Ley Nº 29569.
Se trata de una demanda de Inconstitucionalidad interpuesta porJuan Miguel Jugo Viera y más de cinco mil ciudadanos, -entre otros- en contra algunos extremos de las siguientes disposiciones:
Decreto Legislativo Nº 983 - Artículo 3.
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 259º del Nuevo Código Procesal Penal, modificando el concepto de flagrancia:
Artículo 3.- Modifícase los artículos 24, 259, 318, 319, 382 y adiciónese el inciso“c” al numeral 1) y el numeral 10) al artículo 523 del Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 957, en los términos siguientes:
“Artículo 259.-
1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible, o acaba de cometerlo, o cuando:a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito...
I. INTRODUCCIÓN
Resulta importante que la detención en flagrancia deba estructurarse sobre bases sólidas, como lo son la seguridad jurídica, el derecho y la tutela jurisdiccional, pero si no fuera así ¿que sucedería?.
Yvana Novoa Curico propone el siguiente ejemplo: Imagine que va caminando por la calle y que de prontollega una patrulla de la PNP, lo intercepta y le pide que suba a la camioneta pues el día anterior usted cometió el delito de hurto. Usted obviamente le hará las siguientes preguntas al policía: ¿De dónde saca usted señor policía, que yo he cometido dicho delito? ¿Usted me ha visto? ¿Llevo elementos en mí mismo o en mi ropa que le hagan pensar que acabo de cometer el delito? ¿Hay alguna cámara deseguridad que me haya captado hurtando?.
El policía seguramente responderá que, efectivamente, no lo ha visto cometerlo, que no lleva en sí mismo evidencia que haga pensar que acaba de cometer el hurto, y que usted no ha sido encontrado inmediatamente después de realizar la conducta delictiva pues lo están deteniendo muchas horas después de que el hecho se dio. Sin embargo, usted debeacompañar al policía a la comisaría pues hay una persona que pasaba por ahí y que considera que usted se parece mucho a la persona que la asaltó; o tal vez porque esa persona fue testigo del hurto y cree que usted es quién cometió el delito. ¿Indignante?, ¿Inconstitucional?.
En el presente trabajo pretendemos dar una respuesta a estas y otras preguntas respecto a la Flagrancia Delictiva, tema deeste ensayo tratado desde un punto conceptual, histórico, legal, doctrinal y lo más importante desde su interpretación y solución jurisprudencial, partiendo de la Sentencia recaída en el Expediente No 00012-2008-PI/TC, emitida por nuestro Tribunal Constitucional.
II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE NO 00012-2008-PI/TC.
El día 14 de Julio de 2010, el TribunalConstitucional expidió la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00012-2008-PI/TC, procedente de Lima, donde entre otros resolvió: ”…Declarar que se ha producido la sustracción de la materia respecto del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983 en el extremo que modifica el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N.º 957); respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo N.º 983 enel extremo que modifica el artículo 4 de la Ley Nº 27934; y respecto del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 982, en cuanto modifica el artículo 57º del Código Penal…”, lo que allí se resuelve resulta anecdótico teniendo en cuenta lo acontecido luego de casi un mes de emitida dicha Sentencia, al publicarse la Ley Nº 29569.
Se trata de una demanda de Inconstitucionalidad interpuesta porJuan Miguel Jugo Viera y más de cinco mil ciudadanos, -entre otros- en contra algunos extremos de las siguientes disposiciones:
Decreto Legislativo Nº 983 - Artículo 3.
Se cuestiona el extremo que modifica el artículo 259º del Nuevo Código Procesal Penal, modificando el concepto de flagrancia:
Artículo 3.- Modifícase los artículos 24, 259, 318, 319, 382 y adiciónese el inciso“c” al numeral 1) y el numeral 10) al artículo 523 del Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 957, en los términos siguientes:
“Artículo 259.-
1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible, o acaba de cometerlo, o cuando:a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.