Fonpet
Páginas: 35 (8544 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2010
FONDO NACIONAL DE PENCIONES DE LA ENTIDADES TERRITORIALES
FONPET – LEY 549 DE 1999
LA CARGA PENSIONAL Y LA CRISIS DE LA ENTIDADES TERRITORIALES
CRISIS FINANCIERA =
CAUSAS
- DECRECIMIENTO DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS POR LA DIFICIL SITUAION ECONOMICA DEL PAIS.
- MENOR ESFUERZO FISCAL TERRITORIAL
- INCREMENTO DE LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO
- ENDEUDAMIENTO
- EFECTOSDE LA CORRUPCION
PASIVO PENSIONAL: OBLIGACIONES COMPUESTAS POR LAS CARENCIAS EN EL APROVISIONAMIENTO DE RESERVAS LOS BONOS PENSIONALES. EL VALOR CORRESPONDIENTE A LAS RESERVAS DE PENSIONES Y LAS CUOTAS PARTES DE BONOS Y PENSIONES. LA MAYORIA DE LOS DEPARTAMENTOS, DISTRITOS Y MPIOS CARECEN DE RESERVAS DESTINADAS A TAL FIN, EN MUCHOS CASOS EXISTEN ATRASOS EN EL PAGO DE LAS MESADAS, CUOTAS PARTESY BONOS PENSIONALES.
SITUACION ANTES DE LA LEY 100 DEL 1993
EL SISTEMA TERRITORIAL DE PENSIONES ESTABA SUMIDO EN UN CAOS, POR LA PROPAGACIÓN DE FONDOS, CAJAS Y ENTIDADES DE PREVISION SOCIAL INSOLVENTES, LAS CUALES TUVIERON QUE SER LIQUIDADAS Y SUSTITUIDAS POR LOS FONDOS TERRITORIALES DE PENSIONES.
INEXISTENCIA DE RESERVAS PARA ATENDER EL PASIVO PENSIONAL ES CONSECUENCIA DIRECTA DELINADECUADO MANEJO ADMINISTRATIVO DEL PASADO.
SE USABAN LOS DESCUENTOS EFECTUADOS A LOS SERVIDORES PÚBLICOS PARA SUFRAGAR LA TOTALIDAD DE LOS GASTOS DE LA NÓMINA DE PENSIONADOS.
SE ACUDÍA A LOS SUPERÁVITS DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON FINES DISTINTOS A LOS PREVISTOS EN LA LEGISLACIÓN CORRESPONDIENTE.
SE HACÍAN RECONOCIMIENTOS DE JUBILACIONES SIN EL LLENO DE LOS REQUISITOS DE LEY O APLICANDONORMATIVIDAD YA DEROGADA.
SE MODIFICARON LOS REGÍMENES PENSIONALES EN LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS TERRITORIALES.
SE PACTARON BENEFICIOS CONVENCIONALES SIN PROVEER LOS RECURSOS PERTINENTES.
LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 100 DE 1993
creó el sistema de seguridad social integral compuesto entre otros por el sistema general de pensiones cuyo objeto es garantizar a la población el amparo contra lascontingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones.
La ley estableció dos regímenes solidarios optativos y excluyentes:
Régimen solidario de prima media con prestación definida; podían continuar filiados a la caja, fondo o entidad de previsión a la cual se hallaren vinculados. Si no estaban afiliados o eran funcionariosnuevos debían afiliarse al ISS,.
y, Régimen de ahorro individual con solidaridad. debían afiliarse a las sociedades administradoras de fondos de pensiones.
los servidores públicos debían afiliarse obligatoriamente al sistema general de pensiones y podían escoger el régimen al que deseaban acogerse.
Ley otorgó facultades al Presidente de la República para establecer un régimen de fondosdepartamentales y municipales de pensiones públicas.
EL FONPET Y LA CRISIS PENSIONAL TERRITORIAL
Algunos departamentos y municipios mantuvieron sus entidades de previsión debidamente transformadas, pero sin una gestión que les permitiera asegurar su viabilidad. otras no crearon Fondos de Pensiones aunque fuera necesario o cuando lo hicieron, no les entregaron los recursos y provisionessuficientes para atender la carga que les delegaron o no constituyeron los patrimonios autónomos que han debido conformar; o no revisaron y depuraron el inventario de derechos pensiónales que fue entregado a los Fondos; o no cumplieron con la norma que obligaba a la afiliación de los servidores públicos al sistema de pensiones y por lo tanto, continuaron reconociendo derechos que han debido seratendidos por el régimen de prima media o de ahorro individual; otras continuaron con prácticas como la celebración de convenciones sin reservas de respaldo, o efectuaron reconocimientos sin el cumplimiento de los requisitos exigidos en la ley.
las entidades territoriales se vieron obligadas a dejar de aplicar como ingresos los aportes que los servidores públicos, y ellas mismas como patronos,...
FONPET – LEY 549 DE 1999
LA CARGA PENSIONAL Y LA CRISIS DE LA ENTIDADES TERRITORIALES
CRISIS FINANCIERA =
CAUSAS
- DECRECIMIENTO DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS POR LA DIFICIL SITUAION ECONOMICA DEL PAIS.
- MENOR ESFUERZO FISCAL TERRITORIAL
- INCREMENTO DE LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO
- ENDEUDAMIENTO
- EFECTOSDE LA CORRUPCION
PASIVO PENSIONAL: OBLIGACIONES COMPUESTAS POR LAS CARENCIAS EN EL APROVISIONAMIENTO DE RESERVAS LOS BONOS PENSIONALES. EL VALOR CORRESPONDIENTE A LAS RESERVAS DE PENSIONES Y LAS CUOTAS PARTES DE BONOS Y PENSIONES. LA MAYORIA DE LOS DEPARTAMENTOS, DISTRITOS Y MPIOS CARECEN DE RESERVAS DESTINADAS A TAL FIN, EN MUCHOS CASOS EXISTEN ATRASOS EN EL PAGO DE LAS MESADAS, CUOTAS PARTESY BONOS PENSIONALES.
SITUACION ANTES DE LA LEY 100 DEL 1993
EL SISTEMA TERRITORIAL DE PENSIONES ESTABA SUMIDO EN UN CAOS, POR LA PROPAGACIÓN DE FONDOS, CAJAS Y ENTIDADES DE PREVISION SOCIAL INSOLVENTES, LAS CUALES TUVIERON QUE SER LIQUIDADAS Y SUSTITUIDAS POR LOS FONDOS TERRITORIALES DE PENSIONES.
INEXISTENCIA DE RESERVAS PARA ATENDER EL PASIVO PENSIONAL ES CONSECUENCIA DIRECTA DELINADECUADO MANEJO ADMINISTRATIVO DEL PASADO.
SE USABAN LOS DESCUENTOS EFECTUADOS A LOS SERVIDORES PÚBLICOS PARA SUFRAGAR LA TOTALIDAD DE LOS GASTOS DE LA NÓMINA DE PENSIONADOS.
SE ACUDÍA A LOS SUPERÁVITS DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON FINES DISTINTOS A LOS PREVISTOS EN LA LEGISLACIÓN CORRESPONDIENTE.
SE HACÍAN RECONOCIMIENTOS DE JUBILACIONES SIN EL LLENO DE LOS REQUISITOS DE LEY O APLICANDONORMATIVIDAD YA DEROGADA.
SE MODIFICARON LOS REGÍMENES PENSIONALES EN LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS TERRITORIALES.
SE PACTARON BENEFICIOS CONVENCIONALES SIN PROVEER LOS RECURSOS PERTINENTES.
LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 100 DE 1993
creó el sistema de seguridad social integral compuesto entre otros por el sistema general de pensiones cuyo objeto es garantizar a la población el amparo contra lascontingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones.
La ley estableció dos regímenes solidarios optativos y excluyentes:
Régimen solidario de prima media con prestación definida; podían continuar filiados a la caja, fondo o entidad de previsión a la cual se hallaren vinculados. Si no estaban afiliados o eran funcionariosnuevos debían afiliarse al ISS,.
y, Régimen de ahorro individual con solidaridad. debían afiliarse a las sociedades administradoras de fondos de pensiones.
los servidores públicos debían afiliarse obligatoriamente al sistema general de pensiones y podían escoger el régimen al que deseaban acogerse.
Ley otorgó facultades al Presidente de la República para establecer un régimen de fondosdepartamentales y municipales de pensiones públicas.
EL FONPET Y LA CRISIS PENSIONAL TERRITORIAL
Algunos departamentos y municipios mantuvieron sus entidades de previsión debidamente transformadas, pero sin una gestión que les permitiera asegurar su viabilidad. otras no crearon Fondos de Pensiones aunque fuera necesario o cuando lo hicieron, no les entregaron los recursos y provisionessuficientes para atender la carga que les delegaron o no constituyeron los patrimonios autónomos que han debido conformar; o no revisaron y depuraron el inventario de derechos pensiónales que fue entregado a los Fondos; o no cumplieron con la norma que obligaba a la afiliación de los servidores públicos al sistema de pensiones y por lo tanto, continuaron reconociendo derechos que han debido seratendidos por el régimen de prima media o de ahorro individual; otras continuaron con prácticas como la celebración de convenciones sin reservas de respaldo, o efectuaron reconocimientos sin el cumplimiento de los requisitos exigidos en la ley.
las entidades territoriales se vieron obligadas a dejar de aplicar como ingresos los aportes que los servidores públicos, y ellas mismas como patronos,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.