Formacion Ciudadana

III CONCLUSIONES

1. Como resultado de la evaluación de la Estructura de Control Interno es razonable, sin embargo se ha determinado deficiencias de Control Interno que se expone en el Memorándum de Control interno. (Otros Aspectos de Importancia 1.7.1)

2. Como resultado de la evaluación del ÁreaOrganizacional de la Universidad Nacional “Micaela Bastidas” de Apurímac, no cuenta con Estatuto Universitario elaborado y aprobado por la Asamblea Universitaria incumpliendo disposiciones establecidas por la Ley N° 23733 sus modificatorias y complementarias.
En relación al Reglamento de Organización y Funciones –ROF, se ha actualizado de acuerdo al Decreto Supremo N° 043-2006-PCM que aprueba loslineamientos para la elaboración y aprobación del Reglamento de Organización y Funciones ROF, y fue aprobado mediante Resolución N° 168-2005-CO-UNAMBA, sin embargo se encuentra desactualizado.
En cuanto se refiere al Manual de Organización y Funciones fue preparado de acuerdo a lo establecido a la Directiva N° 001-95-INAP/DNR Normas para la Formulación del Manual de Organización y Funciones que a lafecha se encuentra desactualizado y no esté de acorde al Plan Estratégico Institucional 2009-2011, aprobado con Resolución N° 358-2009-CG-UNAMBA. (Otros Aspectos de Importancia 1.7.2)
3. Como resultado dela evaluación de la información financiera 2009-2010 se ha determinado la omisión de análisis de algunas cuentas de acuerdo a la práctica contable que limitaron la aplicación de procedimientos mínimos de auditoría y por ende la variación de sus saldos.
De otro lado la revisión de la cuenta caja banco se ha deteminado la existencia de la cuenta 0181-022981- Retenciones Ley 28015 Art. 21 por S/.28,095.07 y S/75,126.75 al 31 de diciembre 2009 y 31de diciembre 2010 respectivamente, las mismas que no se encuentran en registros contables, situación que desvirtua el Rubro Bancos mostrado en la información financiera al 31 de diciembre de 2009 y al 31 de diciembre de 2010.
Así mismo no fueron acreditados inventarios físicos de edificios, estructura y activos no producidos del 2009 por S/.12’407,989.46 y 2010 por S/.14’057,658.50, asimismo no fueron acreditados inventarios físicos de vehículos maquinaria y otros del 2009 por S/.1’971,676.78 que impidieron la verificación física de los bienes patrimoniales( otros aspectos de importancia 1.7.3).
4. como resultado de la evaluación del comportamiento del presupuesto institucional de ingresos periodo 2009, es de indicar que ha tenido una mayorejecución de 115.99% de lo cual se deduce que ha superado a la meta debido a mayores ingresos, ejecución del saldo de balance y de ingresos de capital por la transferencias de los Gobiernos Regionales.
Como resultado de la evaluación del comportamiento del presupuesto institucional de gastos periodo 2009, tiene una ejecución de 93.69% y una menor ejecución de 6.31% debido a la menor ejecución degastos corrientes y gastos capital.
Como resultado de la evaluación del comportamiento del presupuesto institucional de ingresos periodo 2010, es de indicar que ha tenido una ejecución de 119.18% de lo cual se deduce que ha superado la meta debido a una mayor captación de ingresos corrientes, donaciones y de transferencias y saldo de balance.
Como resultado de la evaluación del comportamientodel presupuesto institucional de gastos periodo2010, tiene una ejecución de 94.30% debido a la menor ejecución de gastos corrientes y gastos de capital y 5.70% no ejecutado.
(Otros aspectos de importancia 1.7.4.)
5. como resultado de la revisión y evaluación realizada a cuatro (04) procesos por un monto de S/. 1’603,590.02 que representa el 72.34% del PACC ejecutado se han llevado a cabo de...