Formacion Docente

Evento: Congreso Latinoamericano de Educación Superior en el Siglo XXI
Título del trabajo: El trabajo multidisciplinar en la formación docente: desafíos, tensiones y hallazgos.
Autores: Benchimol, Karina; Krichesky, Graciela; Pogré, Paula
E-mail: ppogre@ungs.edu.ar/kbenchim@ungs.edu.ar
Institución: Universidad Nacional de General Sarmiento
Eje temático: Procesos de formación: Innovacionescurriculares

El trabajo multidisciplinar en la formación docente: desafíos, tensiones y hallazgos
Benchimol, Karina; Krichesky, Graciela; Pogré, Paula
Universidad Nacional de General Sarmiento
José M. Gutiérrez entre José L. Suárez y Verdi 1613 - Los Polvorines - Pcia. de Bs. As
E-mail: ppogre@ungs.edu.ar, gkriches@ungs.edu.ar , kbenchim@ungs.edu.ar

Nuestras sociedades están atravesandoprocesos de transformación muy complejos, las
Universidades hoy ya no pueden estar al margen de ellos. Al respecto, en la declaración
final de la Conferencia Mundial sobre Educación Superior de la Unesco- celebrada
durante la primera semana de octubre de 1998 - se lee “el progreso del conocimiento
mediante la Investigación es una función esencial de los sistemas de educación superior
(...)Deberían fomentarse y reforzarse la innovación, la interdisciplinariedad y la
transdisciplinariedad de los programas, fundando las orientaciones a largo plazo en los
objetivos y necesidades sociales y culturales. Se debería establecer el equilibrio
adecuado entre la investigación fundamental y orientada hacia objetivos específicos” 1
Se propone entonces una investigación “contextualizada” en laque haya interrelación
entre disciplinas y equipos de trabajo de diferentes áreas. El concepto de pertinencia en la
formación e investigación comienza a circular cada vez con mayor fuerza en la
Universidades. Pertinencia respecto de las relaciones con la sociedad. Las diferencias
con el modo tradicional de hacer docencia e investigación en las universidades y esta
propuesta fueroncaracterizados por Michael Gibbons2, quién presentó el documento base
sobre este tema en la Conferencia, como el modelo 1 frente al modelo 2 que está
emergiendo en las Universidades. A modo de síntesis las diferencias planteadas por
Gibbons entre el modelo 1 y 2 son las siguientes:
En el modelo 1

En el modelo 2

importan los intereses de la comunidad
académica
las actividades se organizan en torno auna
disciplina
la estructura es homogénea, jerárquica,

priman los intereses ligados al contexto de
aplicación
se fomentan las actividades de naturaleza
transdisciplinaria
la estructura es heterogénea, la jerarquía es

1

Tomado de la página oficial de Unesco:
http://www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm#declaracion (visitada en mayo de 2003)
2
GIBBONS, Michael(1998), “Pertinencia de la educación superior en el Siglo XXI”, documento de trabajo presentado
en la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior. La Educación Superior en el Siglo XXI. Visión y Acción,
París, UNESCO, octubre.

1

permanente, rígida
funciona desligada de la problemática social
el control de la calidad se realiza por medio
de normas que definen la “buena ciencia”.más plana y transitoria
hay una mayor responsabilidad social
el control de la calidad es más amplio, más
diverso, ligado al conjunto de los agentes
intervinientes.

Esta caracterización de modelos intenta describir un proceso en desarrollo. Vale la pena
aclarar que no intenta clasificar Universidades en modelo 1 y modelo 2, sino entender
fundamentalmente las tensiones al interior de laEducación Superior.
La Universidad Nacional de General Sarmiento, se propuso desde su fundación en 1994
organizar sus áreas de investigación, docencia y servicios a la comunidad atendiendo a
los problemas de la realidad local y regional.
La complejidad de la tarea de enseñar requiere de formas innovadoras de integración de
los contenidos centrales de la formación docente.
Analizar los...