Formas de estado

FORMAS DE ESTADO.

Enrique Sánchez Bringas, nos da una breve expolición acerca de las Formas de Estado, indicando que son dos los factores que se encargan de clasificar y distinguir las diversas formas de Estado.

En nuestro concepto solamente es posible distinguir las diversas formas estatales a partir de dos indicadores: el número de instancias de producción de las normas generales y susámbitos territoriales de aplicación […] Las uniones y confederaciones de estado no son los órdenes normativos de cada uno de sus miembros.

1.1 Antecedentes.

El estudio de las formas de Estado soporta una importante carga ideológica que eleva el grado de dificultad para explicar su naturaleza jurídica. Por esta razón es común observar tendencias de unificación al Estado Unitario. Ninguna deestas ideas tiene valor porque en ambas formas de organización estatal puede desconocerse o presentarse la democracia y las libertades.

1.1.2 El Estado Moderno.

Surge durante la Edad Media, con una centralización de la legislación, es decir que quien se encargaba de crear leyes, aplicarlas y encargarse de que estas fueran cumplidas, recaía en el gobernante supremo y único.

Esta estructura depoder surgió durante la Edad Media: el rey centralizó la producción normativa, por que en su calidad de legislador expedía las leyes del reino y las aplicaba a sus súbditos en la esfera administrativa como gobernante y en la judicial como juez.[…] el monarca es la única instancia personal productora de normas generales y el territorio del reino se consideraba el espacio de aplicación de la norma.La creación del Parlamento, se da partir de la aparición de un “primero entre iguales”, quien fue quien lo conducía a realizar sesiones para la aprobación de la ley. Menciona que este órgano lo considera como el origen del actual gabinete, puesto que cubrían funciones muy similares.

El monarca se rodeo de un consejo integrado por hombres pertenecientes a la nobleza; en el se apoyó paraadoptar decisiones políticas y para expedir las leyes del reino[…] Llegó el momento en que la instancia del monarca lo obligó a designar al “primero entre sus iguales” quien condujo las sesiones donde se adoptaban las decisiones políticas. Localizamos a este órgano como el origen del gabinete y del primer ministro.

Es hasta el Bill of Rights o Carta de Derecho, del 13 de febrero de 1689, cuando seconsolida la instancia parlamentaria de producción normativa al haber reconocido en la nobleza la representación plena y libre de la nación. Sánchez Bringas, cita los artículos 1, 4 y 11 de dicha carta, dando por entendido lo anterior mencionado.



“…1. Que el pretendido poder de la autoridad real de susppender las leyes o la ejecución de las leyes sin consentimiento del Parlamento esilegal”

“…4. Que toda cobranza de impuestos para la Corona o para uso de la Corona, bajo pretexto de prerrogativas sin consentimiento del Parlamento por tiempo más largo y de manera distinta a como el Parlamento lo haya consentido, es contra la ley.”

“…11 …que los jurados que deciden la suerte de las personas en los procesos de alta traición, deben ser libres tenedores.”

Los cambios que se dierondentro de Inglaterra, fueron de gran impacto para su organización política dentro de su territorio contando también con el de sus colonias, es decir, que tenia dos ámbitos territoriales, con lo cual se da origen a un Estado Federal, el cual menciona tiene sus bases en el Derecho Consuetudinario y en los principios constitucionales de Inglaterra.

Londres permitió que sus colonias dispusieran deasambleas de ciudadanos que tenían facultades legislativas en ciertas materias y para cada uno de sus territorios. […] Las leyes se aplicaban en dos instancias legislativas y en dos ámbitos territoriales. Las primeras correspondían al Parlamento Inglés y a las Asambleas de los Ciudadanos en las colonias; los segundos comprendieron todo el territorio del reino y cada demarcación territorial...