Formas de hacer historia

FORMAS DE HACER HISTORIA
La nueva historia, su pasado y su futuro
La historia nacional predominante en el siglo XIX, ha de competir con la historia mundial y la local , para atraer la atención.Por ejemplo la historia de la economía la cual se ve amenazada por la ecohistoria. La historia política, los historiadores tienden cada vez más a analizar la lucha por el poder en el plano de lafábrica, la escuela, incluso la familia. Los historiadores de la cultura quienes se enfrentan al problema al alejarse de la definición estrecha , pero precisa, de cultura en cuanto al arte, literatura,et., y acceder a una definición de su campo más antropológico.
¿Qué es la nueva historia?
Más conocida en Francia, es una historia escrita como reacción deliberada contra el “paradigma” tradicional(Thomas Kuhn). Convendría describir ese paradigma tradicional como “historia rankeana” (Leopold von Ranke).
Por razones de sencillez y claridad, podríamos resumir en 7 pasos la oposición entrehistoria vieja y nueva:
1.- Según el paradigma tradicional, el objeto esencial de la historia es la política ”la historia es la política del pasado, la política es la historia del presente” (John Seeley)2.-Los historiadores tradicionales piensan fundamentalmente la historia como una narración de acontecimientos, mientras que la nueva historia se dedica más al análisis de estructuras.
3.- lahistoria tradicional presenta una vista desde arriba, en el sentido de que siempre se ha centrado en las grandes hazañas de los grandes hombres, estadísticas, generales y ocasionalmente, eclesiásticos.4.-Según el paradigma tradicional, la historia debería basarse en documentos.
5.-El paradigma tradicional, expuesto por R. G. Collingwood, ha sido criticado por historiadores principalmente porque noconsigue dar razón de la variedad de cuestiones planteadas por los historiadores, interesados a menudo tanto por movimientos colectivos como por acciones individuales, tanto por tendencias como por...